Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-14737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Самодуровой Н.Н. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "АИЖК" удовлетворить частично.

Взыскать с Кашина А.В., Кашиной Е.Н. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 003 165,72 рублей (четыре миллиона три тысячи сто шестьдесят пять рублей 72 копейки).

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Кашиным А.В., - "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 080 488 (два миллиона восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Расторгнуть Соглашение о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное менаду ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Кашиным А.В., Кашиной Е.Н..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кашина А.В., Кашиной Е.Н. в равных долях в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 365,83 рублей (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей 83 копейки)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину А.В., Кашиной Е.Н. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N заемщикам-залогодателям Кашину А.В., Кашиной Е.Н. ОАО "Национальный торговый банк" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 340 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Кашина А.В. квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью 45,00 кв.м., условный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "АРИЖК" (ныне ОАО "АФЖС") и Кашиным А.В., Кашиной Е.Н. был заключен Договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) N N. В соответствии с условиями данного Договора денежные средства предоставлялись Ответчикам частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 695 309,89 рублей. 09.04.2012г. в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Кредитного договора и Договора займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между ОАО "АРИЖК" и Ответчиками Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство N N. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности Ответчиков вернуть денежную сумму в размере 3 182 492, 04 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и оплатить проценты на нее в порядке, установленном Соглашением. В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке N N, согласно которому квартира была передана в ипотеку. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N N. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в счет возврата займа и, начиная с марта 2014 года, в нарушение условий закладной и Соглашения, а также ст. 309 ГК РФ, ответчики прекратили производить платежи. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. В соответствии с п. 4.1 Закладной и п. 4.4.1 Соглашения о новации ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (содержащее предложение о расторжении Соглашения о новации). Указанное требование Ответчиками не исполнено. Задолженность Ответчиков по Соглашению о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.06.2015г. составляет 4 206 517, 39 руб., в том числе: 2 989 213,38 руб. - основной долг, 993 952,34 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 223 351,67 руб. ? начисленные пени. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Соглашения и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11.24% годовых. При этом, истец указал, что считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) с 223 351,67 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2015г. в размере 4 033 165,72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) ? 2 989 213 рублей 38 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 993 952 рубля 34 копейки, начисленные пени в размере 50 000 рублей; также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Соглашения и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 989 213 рублей 38 копеек определить начисление процентов в размере 11,24 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кашину А.В. и расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 080 488 рублей; расторгнуть Соглашение о новации от 09.04.2012г., взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 365,83 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить как необоснованное решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 989 213,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени (неустойку), если подлежащие уплате пени (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N N заемщикам-залогодателям Кашину А.В., Кашиной Е.Н. ОАО "Национальный торговый банк" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 340 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Кашина А.В. квартиры, находящейся по адресу: "адрес" состоящей из двух комнат, общей площадью 45,00 кв.м., условный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "АРИЖК" (ныне ОАО "АФЖС") и Кашиным А.В., Кашиной Е.Н. был заключен Договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) N N.

В соответствии с условиями данного Договора денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 695 309,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Кредитного договора и Договора займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между ОАО "АРИЖК" и ответчиками Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство N N.

По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности Ответчиков вернуть денежную сумму в размере 3 182 492, 04 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и оплатить проценты на нее в порядке, установленном Соглашением.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей стороны установили ежемесячное погашение заемщиками суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение всего периода пользования кредитом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Кашиным А.В. и Черенковой Н.Б., ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 2 610 000 рублей, которая подлежит оплате, в том числе за счет кредитных средств в размере 2 340 000 рублей РФ на основании кредитного договора N N (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Национальный торговый банк" (кредитором) и Кашиным А.В., Кашиной Е.Н.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с п. 4.5 закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК".

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по Соглашению о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Доказательств исполнения ответчиками данного требования Банка суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 003 165,72 рублей из которой: основной долг - 2 989 213,38 рублей, 993 952,34 - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленные пени, которые суд нашел возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 50 000 руб. до 20 000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенную квартиру, указав, что согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. N рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 2 600 610 рублей.

Данная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в Закладной. В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспаривалась. В связи с этим, суд установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 080 488 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положений ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "АИЖК" о расторжении Соглашения о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Кашиным А.В. и Кашиной Е.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 365,83 рублей в равных долях.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, не относится к предмету апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 11,24% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 989 213,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, как не основанных на законе.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АИЖК" о не согласии с отказом в удовлетворении требований в указанной выше части иска, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время. Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд обоснованно сослался на отсутствие расчета процентов и невозможности их расчета на будущий период и разъяснил истцу его право на обращение с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом на момент фактического исполнения ответчиками обязательств по договору, предоставив при этом расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: