Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарев Н.А.

Судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Рощектаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному к Самойлову А.И., Самойловой Г.В., Самойлову Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В..

Взыскать солидарно с Самойлова А.И., Самойловой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по Соглашению о новации N ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 359764 рубля 57 копеек, в том числе: числе основной долг в размере 1606448 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 1214387 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 342060 рублей 59 копеек, пени в размере 50000 рублей.

Взыскать с Самойлова А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11051 рубля 93 копеек.

Взыскать с Самойловой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11051 рубля 92 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"кадастровый (или условный) номер объекта N принадлежащую на праве общей совместной собственности Самойлову А.И., Самойловой Г.В., Самойлову Е.А., установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1944000 рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Самойлову А.И., Самойловой Г.В., Самойлову Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Национальный торговый банк" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. был заключен кредитный договор N N в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,50 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. был заключен договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) N N, по условиям которого денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 245979 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. было заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа N N, по условиям которого прежние обязательства прекращаются, а ответчики обязаны вернуть денежную сумму в размере, 1311006 рублей 53 копеек, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты на нее в порядке, установленном Соглашением.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение условий закладной и кредитного договора платежи не производятся. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных закладной и соглашением о новации истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по соглашению о новации составила 1622635 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в размере 1214387 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 316381 рубля 45 копеек, пени в размере 91866 рублей 20 копеек.

Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до 50000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть соглашение о новации N от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с Самойлова А.И., Самойловой Г.В., Самойлова Е.А. в пользу ОАО "АИЖК" сумму задолженности по соглашению о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1606448 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 1214387 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 342060 рублей 59 копеек, пени в размере 50000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,43% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Самойлову А.И., Самойловой Г.В., Самойлову Е.А., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1944000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ссылаются на необоснованный отказ суда в части удовлетворения иска об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,43% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу решения суда.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Национальный торговый банк" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,50 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N (л.д.61-67).

В соответствии с разделом 2 указанного договора кредит в сумме 495000 рублей был перечислен в безналичной форме на счет N в ОАО "Национальный торговый банк", открытый на имя представителя заемщиков. Зачисленные согласно п.2.1. договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на расчетный счет представителя продавца квартиры по указанным представителем заемщиков реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. был заключен договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) N N, по условиям которого денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 245979 рублей 53 копейки (л.д.53-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. было заключено дополнительное соглашение N к договору стабилизационного займа, согласно которого обязательства, срок оплаты которых установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежат исполнению ДД.ММ.ГГГГ года. В случае если ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору будут прекращены, денежные средства, полученные кредитором от заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательств по договору, заемщик поручает кредитору направить в счет исполнения нового обязательства в порядке, определенном соглашением о новации N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному заемщиком и кредитором (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК" и Самойловым А.И., Самойловой Г.В. было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа N, по условиям которого прежние обязательства прекращаются, а ответчики обязаны вернуть денежную сумму в размере 1311006 рублей 53 копеек, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты на нее в порядке, установленном Соглашением.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ является: залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Однако, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование в нарушение условий Закладной и кредитного договора, не производятся ответчиками.

В соответствии с п.5.6. соглашения о новации в случае нарушения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 5.2.-5.3. соглашения о новации при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359764 рубля 57 копеек, в том числе: числе основной долг в размере 1606448 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 1214387 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 342060 рублей 59 копеек, пени в размере 50000 рублей

Суд, проверив, расчет представленный представителем истца, обоснованно признал его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 359764 рубля 57 копеек, в том числе: числе основной долг в размере 1606448 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 1214387 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 342060 рублей 59 копеек, пени в размере 50000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст.ст.450,452 ГК РФ, а также установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.

Наряду с этим, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

В соответствии со ст.50 ч.1 Федерального закона N102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку судом было установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд правильно указал, что исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 2430000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - трехкомнатной квартиры в размере 1944000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Самойлову А.И., Самойловой Г.В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - трехкомнатной квартиры в размере 1944000 рублей рублей.

Кроме того, учитывая положения ст.ст.450,452 ГК РФ, а также установленные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" относительно неправомерности отказа судом в части удовлетворения иска об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,43 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу решения суда, являются несостоятельными, поскольку исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом не предусмотрено, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АИЖК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: