Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-14842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Никоновой О.И. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черновой Е.А. к Чернову О.Ю., Арискину П.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернову О.Ю., Арискину П.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Черновым Ю.И. В период брака Чернову Ю.И. был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 50,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Чернова Е.А. в силу действующего семейного законодательства имеет право на ? долю в праве общей совместной собственности на указанный спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.И. умер. После смерти наследодателя Чернова Ю.И. открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанного спорного земельного участка, который был завещан наследодателем Арискину П.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст. 256 ГК РФ ст.ст. 33,34,38 СК РФ Чернова Е.А. просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 50,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чернова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Чернова Е.А. и ее представитель Гафуров Р.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Чернов О.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Арискина П.А. - Товбин А.Л., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06. 02. 2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 59 ГК РФ, суд вправе признать право гражданина на земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.А. и Чернов Ю.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черновой Е.А. и Черновым Ю.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена соответствующая запись о расторжении брака N (л.д.9).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Чернову Ю.И. на основании постановления Куйбышевского горисполкома N был представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 50,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством N N, выданным Комитетом по земельным ресурсам г. Самары в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в ГКН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака Чернова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернову Ю.И. о разделе совместного имущества.

При подаче иска Чернова Е.А. заявляла требования о разделе гаража N N, расположенного по адресу: "адрес", представляя при этом, информацию о наличии свидетельства N N, согласно которого Чернову Ю.И. на основании постановления Куйбышевского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение представлен спорный земельный участок, общей площадью 50,00 кв.м.

Данные сведения сдержатся на л.д. 10 том 1 в материалах гражданского дела N по иску Черновой Е.А. к Чернову Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черновой Е.А. были удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Черновых Е.А. и Ю.И. в виде двух земельных участков для садоводства: площадью 500 кв.м., по адресу: "адрес" и площадью 600 кв.м., по адресу: "адрес".

Из указанного решения следует, что Чернова Е.А. в процессе рассмотрения дела изменила исковые требования, исключив из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу гараж N 968, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.И.умер (л.д.11).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.И. сделал распоряжение на случай своей смерти, а именно: из принадлежащего ему имущества - земельный участок с расположенным на нем гаражом, находящиеся по адресу: "адрес" он завещал Арискину П.А. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. и зарегистрировано в реестре за N (л.д.12).

После смерти Чернова Ю.И. открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка и находящегося на нем гаража.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Наследником по закону после смерти Чернова Ю.И. является его сын Чернов О.Ю., наследником по завещанию - Арискин П.А.

Судом установлено, что после смерти Чернова Ю.И. в нотариальной конторе нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. открыто наследственное дело по закону и по завещанию.

Наследник Арискин П.А. в установленном законом порядке принял наследство по завещанию, в виде земельного участка и находящегося на нем гаража, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга наследодателя Чернова Ю.И. - Чернова Е.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам Чернову О.Ю. (наследнику по закону) и Арискину П.А. (наследнику по завещанию).

Ответчиком Арискиным П.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черновой Е.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд правильно указал в решении, что начало течения срока исковой давности относительно возникших правоотношений связанных с признанием права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в виде спорного земельного участка исчисляется - с ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 лет с момента прекращения брака).

При этом, доводы истца о том, что она узнала о нахождении спорного земельного участка в собственности Чернова Ю.И. только после его смерти, суд обоснованно признал голословными, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела N по иску Черновой Е.А. к Чернову Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, на тот факт, что на момент прекращения брака истец знала о наличии спорного имущества, однако с данным иском обратилась лишь спустя более 6 лет после расторжения брака и после смерти бывшего супруга.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в течение столь длительного времени обратиться в суд с иском непосредственно к супругу Чернову Ю.И., не установлено, истец не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока исковой давности, который направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав.

Предъявление вышеуказанных исковых требований к правопреемнику Чернова Ю.И. -наследнику Арискину П.А., нельзя признать обусловленными уважительными причинами по вышеуказанным основаниям.

При этом, Чернова Е.А. не представила в суд доказательств того, что она пользовалась спорным земельным участком и предпринимала меры по несению расходов на содержание совместно нажитого имущества.

Суд также пришел к верному выводу о том, что требования Черновой Е.А. к Чернову О.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку ему по наследству не перешло спорное недвижимое имущество.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не заслуживают внимания. Кроме того, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: