Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-15068/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.

при секретере Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К., К. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 19 октября 2015 года, которым постановлено: Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2013г., выданное на имя С. недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения К., К. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Прекратить за К., К. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Восстановить за С. запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения К., К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца - И. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.обратилась в суд с иском к К., К. о признании свидетельства о праве на наследства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности, на квартиру мотивируя тем, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от 05.07.2005года. 24.07.2005года ею было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Указанная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, она не имела намерения отчуждать собственную квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая требования С. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что С. оформил наследственные права на спорную квартиру в нарушение требовании законодательства, что сделки, совершенные со спорной квартирой, не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как видно из материалов дела С. по договору купли-продажи от 05.07.2005 года купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

24.08.2005 года С. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру и ей было выдано свидетельство о праве собственности.

04.04.2013 года С. о выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 08.04.2013 года С. продал спорную квартиру Д.

28.06.2013 года Д. продал, а К. и К. купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 04.07.2013 года произведена регистрация права собственности К., К. на вышеуказанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2015 года из записи акта о смерти N от 09.02.2012г., составленным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Самары управления ЗАГС "адрес" исключены сведения о смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу "адрес".

Согласно свидетельству об установлении факта нахождения гражданина в живых от 21.04.2015 года нотариус С. удостоверила, что гр. С. находится в живых и проживает: "адрес"

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что С. не является наследником С., что он не приобрел в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру и потому не имел права распоряжаться этой квартирой, в связи, с чем С. вправе истребовать эту квартиру из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С. и на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру и далее совершены сделки по купле-продаже является недействительным и в силу положений ст.301 и 302 ГК РФ имущество, отчужденное помимо воли истца подлежит истребованию у ответчиков.

Спорная квартира подлежит истребованию из владения К. и К. независимо от добросовестности приобретения ими этой квартиры, поскольку спорная квартира выбыла из правообладания истца помимо его воли. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Судом установлено, что жилое помещение выбыло из владения собственника в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и С. не совершала каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, поэтому она вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В связи с вышеизложенным требования истца о прекращении права собственности К., К. на спорную квартиру правильно удовлетворены как обоснованные.

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями жилого помещения, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, по вышеизложенным обстоятельствам.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К. без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: