Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-15136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Неменьшей А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать Ермакову Н.П., Ермакова А.Ю. отдельной семьей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Департаменту управления имуществом городского округа Самара - Геворгян О.С., возражения на жалобу Ермаковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова А.Ю., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Ермаковой С.Ю., Ермакову А.П., Флоренсовой Д.В. о признании разными семьями и предоставлении жилого помещения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате чего дом сгорел полностью. По указанному адресу фактически зарегистрированы три отдельные семьи - семья Ермаковой Н.П. и Ермакова А.Ю., семья Ермаковых С.Ю. и А.П. и семья Флоренсовой Д.В ... Обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении ей и её внуку жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в предоставлении жилого помещения, в связи с тем, что документы предоставлены не на всех зарегистрированных лиц. В настоящее время истица является опекуном Ермакова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жилых помещений в собственности или на ином праве они не имеют, вынуждены проживать у знакомых. Жилое помещение специализированного жилищного фонда им необходимо, так как сгоревший дом являлся единственным жильем, материальных возможностей для обеспечения жильем у них нет. Предоставить документы на всех зарегистрированных в доме лиц она не имеет возможности, поскольку они не являются членами одной семьи, совместно не проживают, в маневренном фонде не нуждаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ермакова Н.П. просила суд признать семью в составе Ермаковой Н.П. и Ермакова А.Ю. отдельной семьей, ведущей раздельное хозяйство от семьи в составе Ермаковой С.Ю., Ермакова А.П. и семьи Флоренсовой Д.В. для предоставления жилого помещения, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Ермаковой Н.П., Ермакову А.Ю. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в связи с пожаром в доме по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что решение суда об удовлетворении исковых требований не основано на законе. Заявленные требования Ермаковой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова А.Ю. о том, что они являются отдельной семьей, безосновательны.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара - Геворгян О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Ермакова Н.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: Ермакова Н.П., Ермаков А.Ю., Флоренсова Д.В., Ермакова С.Ю., Ермаков А.П.

Согласно справки ОНД г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в доме по адресу: "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.02.1996г. утверждено мировое соглашение между Ермаковой С.Ю. и Ермаковым П.А., согласно которому на земельном участке находятся два дома. Один дом площадью 56,9 кв.м., и новый дом площадью 50,1 кв.м., который был построен ими совместно в период брака. В доме площадью 50,1 кв.м. Ермаковой С.Ю. была определена комната площадью 22 кв.м. с отдельным выходом на улицу, и закреплена часть земельного участка.

ФИО1 и Ермакова Н.П. являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждая, на основании свидетельств о праве на наследство.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов инвентарного дела и сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" следует, что по адресу: "адрес". расположены два дома: жилой дом (Лит. АА1А2аа1а2), общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., кроме того веранда (лит.а), площадью 13,1 кв.м., терраса (лит.а1), площадью 1,2 кв.м., который сгорел, и жилой дом литера Б,Б1,Б2,БЗ, б,б1.

Часть жилого дома (Лит. ББ3бб1), общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., кроме того сени (лит.Б), площадью 5,1 кв.м., сени (лит б1) площадью 2,9 кв.м. -принадлежат Ермаковой С.Ю., в части жилого дома (Лит. ББ21), общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., проживает Флоренсова Д.В..

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, они знают Ермакову Н.П. давно. Истица жила на "адрес", около 30 лет. Сначала у последней умерла свекровь, потом сын, затем умер муж, в пожаре погибла дочь. Истица проживает с внуком. На земельном участке расположено два дома, в одном жила истица с семьей, в другом живет Флоренсова Д.В ... Ермакова С.Ю. с Ермаковым А.П. в доме не живут.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.

Как установлено судом, Ермакова Н.П. с внуком и дочерью на момент пожара проживали в доме по адресу: "адрес", под литерой АА1А2аа1а2. Указанный дом сгорел, дочь истицы при пожаре погибла.

Дом под литерой Б,Б1,Б2,БЗ,б,б1, расположен отдельно, находится в пользовании Флоренсовой Д.В. и Ермаковых С.Ю. и А.П., входы в дома отдельные.

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что Ермаковы Н.П. и А.Ю. не вели совместного хозяйства с иными зарегистрированными по указанному адресу лицами, не проживали совместно, в близком родстве не состоят.

Из материалов дела следует, что Ермакова Н.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении специализированного жилого помещения в связи с пожаром и отсутствием иного жилого помещения.

Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда истице и ее внуку оставлен без рассмотрения ввиду непредставления ею документов на Ермакову С.Ю. и Ермакова А.П..

Суд первой инстанции правильно указал, что права истицы и её внука не могут быть поставлены в зависимость от намерений зарегистрированных в доме лиц.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что истица и ее внук Ермаков А.Ю. не являются членами семьи Ермаковой С.Ю. и Ермакова А.П., проживали фактически в разных домах, Ермаковы С.Ю. и А.П. в Департамент за предоставлением им специализированного жилого помещения не обращались, их жилье не пострадало от пожара, суд обоснованно удовлетворил требования Ермаковой Н.П. о признании ее и внука отдельной семьей.

Рассматривая требования истца о предоставлении специализированного жилищного фонда, суд отказал в их удовлетворении. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о безосновательности выводов о том, что Ермакова Н.П. и несовершеннолетний Ермаков А.Ю. являются отдельной семьей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сгоревший дом под литерой АА1А2аа1а2 был расположен отдельно, дом под литерой ББ1Б2Б3бб1 находится в пользовании Флоренсовой Д.В., Ермаковых С.Ю. и А.П., входы в дома отдельные. Ермаковы Н.П. и А.Ю. не вели совместного хозяйства с иными зарегистрированными по указанному адресу лицами, не проживали совместно, в близком родстве не состоят. Следовательно, членами одной семьи не являются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Департаментом управления имуществом г.о. Самара не было представлено доказательств, свидетельствующих, что истица, ее внук и ответчики являются членами одной семьи.

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили, что на земельном участке находились два дома, в одном жила истица с семьей, а в другом Флоренсова Д.В ... Ермакова С.Ю. и Ермаков А.П. в доме не проживают, проживают в жилом помещении по ул. "данные изъяты". Кроме того, факт существования на земельном участке двух отдельно стоящих домов подтверждается материалами инвентарного дела ФГУП РТИ - Федерального БТИ - ситуационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажными планами.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: