Постановление Самарского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 4А-73/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 19.10.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 19.10.2015 года Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.11.2015 года постановление мирового судьи от 19.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Данилов А.А., указывая на отсутствие доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта установлено, что содержание лекарственного препарата "Феназепама" в биологическом объекте не могло свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения, что не учтено мировым судьей, на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, противоречивость показаний врача-психиатра ФИО1, и назначение административного наказания в виде штрафа без учета материального положения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 29.08.2015 года в 00 часов 30 минут на "адрес" Данилов А.А. управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Даниловым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 03.09.2015 года, в котором Данилов А.А. собственноручно указал, что из-за незнания содержания в лекарственном препарате "Феназепам" запрещенных веществ, употребил таблетку, а вечером остановлен сотрудниками ДПС (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2015 года, согласно которому у Данилова А.А. имелись признаки опьянения - невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29.08.2015 года (л.д.5); акт освидетельствования на состояние опьянения от 29.08.2015 года, из которого следует, что в результате освидетельствования у Данилова А.А. установлено состояние опьянения в результате употребления "Феназепама" (л.д.6), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Данилова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления транспортным средством самим Даниловым А.А. в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривался.

Наличие видимых признаков опьянения на момент остановки автомашины "данные изъяты" под управлением Данилова А.А. подтвердил в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей свидетель ФИО2 (сотрудник ДПС), пояснивший, что 29.08.2015 года остановлен автомобиль "данные изъяты" под управлением Данилова А.А., у которого имелись признаки опьянения - невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и отвезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

О наличии признаков опьянения у Данилова А.А. на момент прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере подтвердил в ходе рассмотрения 19.10.2015 года административного дела мировым судьей и врач-психиатр ФИО1, который пояснил, что у Данилова А.А. имелись ярко выраженные клинические признаки опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, взятого у Данилова А.А., обнаружен препарат группы "бензодиазепин", то есть вещество фенозепам, употребление которого запрещено водителям транспортных средств, поскольку является снотворным и препаратом специального учета.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1, показания которых последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы, изложенные Даниловым А.А. в надзорной жалобе, что содержание лекарственного препарата "Феназепама" в биологическом объекте не могло свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения, безосновательны, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, изложенным в судебных решениях.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в ред. от 14.11.2014 года N 1197), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В данном случае у Данилова А.А. выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, по результатам которого медицинским работником дано обоснованное заключение о нахождении Данилова А.А. в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, которые подтвердил в суде врач ФИО1, проводивший медицинское освидетельствование, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которой предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы Данилова А.А. на постановление мирового судьи от 19.10.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 26.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Данилова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Данилова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары от 19.10.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.11.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Данилова А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров