Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4Г-2868/2015

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н.

При секретаре: Устяк Ю.В.

Рассмотрел кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на вступившее в законную силу судебное постановление - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Никитиной О.В. к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение 27.10.2015 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области по доверенности Соколовой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований она указывала на то, что 20.08.2014г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении по Списку N 2 досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

19.11.2014г. решением Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N 2 в связи с отсутствием требуемых 30 лет работы в учреждениях здравоохранения. Истица не согласна с указанным решением, поскольку ответчик необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные период ее работы:- с 21.09.1989г. по 01.01.1992г. в качестве санитарки палатной по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти, относящегося к работе по Списку N 2; с 05.02.1990 г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991г., с 24.06.1991г. по 05.07.1991г., с 01.11.1991г. по 01.12.1991г., с 01.12.1991г. по 30.03.1992г. - нахождение на курсах; с 24.10.2000г. по 14.11.2000г., с 10.05.2006г. по 14.06.2006 г., с 24.05.2010 г. по 18.06.2010 г. - нахождение в ученическом отпуске.

Согласно Письму Минздрава РФ от 25.03.1993г. N 05-5/119-5 "О порядке применения Списка N 2" при назначении льготной пенсии по Списку N 2 работникам, непосредственно обслуживающим больных в подразделении лечебно-профилактических учреждений с вредными и тяжелыми условиями труда, имеет значение, что "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. При работе в акушерско-физиологическом отделении N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти истица осуществляла непосредственную работу по обслуживанию больных.

Ссылаясь на изложенное выше, истица просила включить в специальный стаж периоды: с 21.09.1989 г. по 01.01.1992 г. - в качестве палатной санитарки по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти, с 05.02.1990 г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991 г., с 24.06.1991 г. по 05.07.1991 г., с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г., с 01.12.1991 г. по 30.03.1992 г. - нахождение на курсах, с 24.10.2000 г. по 14.11.2000 г., с 10.05.2006 г. по 14.06.2006 г., с 24.05.2010 г. по 18.06.2010 г. - нахождение в ученическом отпуске, и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный фонд с 20.08.2014 г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2015г. постановлено: "Включить Никитиной Ольге Валерьевне в специальный трудовой стаж в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 период работы с 21.09.1989 г. по 01.01.1992 г. в должности палатной санитарки по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти.

Включить Никитиной Ольге Валерьевне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 20 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды нахождение на курсах с 05.02.1990г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991 г., с 24.06.1991 г. по 05.07.1991 г., с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г., с 01.12.1991 г. по 30.03.1992 г.; период нахождения в ученическом отпуске с 24.10.2000 г. по 14.11.2000г., с 10.05.2006г. по 14.06.2006г., с 24.05.2010 г. по 18.06.2010г.

Назначить Никитиной Ольге Валерьевне пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04. 2015 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2015г., изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Никитиной О.В. - удовлетворить в части. Включить Никитиной О.В. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 20 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды нахождения на курсах: с 05.02.1990г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991 г., с 24.06.1991 г. по 05.07.1991 г., с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г., с 01.12.1991 г. по 30.03.1992 г.; а также периоды нахождения в ученическом отпуске: с 24.10.2000 г. по 14.11.2000 г., с 10.05.2006 г. по 14.06.2006г., с 24.05.2010 г. по 18.06.2010 г.

Назначить Никитиной Ольге Валерьевне досрочную трудовую пенсию по старости с 20 августа 2014 года (со дня обращения в пенсионный орган).

Апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Ольги Валерьевны в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей".

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2015г., постановить по делу новое решение об отказе Никитиной О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Самарского областного суда от 30.09.2015г. приостановлено исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2015г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Никитина О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04. 2015 г., подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

На основании подпункта 20 пункта 1 статьи 7 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения общего пенсионного возраста 55 лет, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истица с 21.09.1989г. по 01.01.1992г. работала в качестве санитарки палатной по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти.

Кроме того, истица находилась на курсах: с 05.02.1990г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991 г., с 24.06.1991 г. по 05.07.1991 г., с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г., с 01.12.1991 г. по 30.03.1992 г

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части включения указанного выше периода работы Никитиной О.В., в том числе периодов нахождения её на курсах, в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что, работая палатной санитаркой по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти, истица осуществляла работу по обслуживанию больных. Тот факт, что наименование учреждения отсутствует в Списке N2, не означает, что указанное учреждение не является учреждением, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья.

Изменяя решение суда, суд второй исходил из того, что право на досрочную трудовую пенсию работникам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, реализуется на основании ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ и Списками N 1 и N 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10). В спорный период (с 21.09.1989г. по 01.01.1992г.) истица работала в качестве палатной санитарки по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти, однако, поскольку данное учреждение (акушерско-физиологическое отделение роддома) не поименовано Списком N 2, что, по мнению суда второй инстанции, не дает право на включение спорного периода (с 21.09.1989г. по 01.01.1992г.) в специальный стаж по Списку N 2.

Апелляционное определение в указанной части истцом в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах: с 05.02.1990г. по 14.02.1990 г., с 25.01.1991 г. по 03.02.1991 г., с 24.06.1991 г. по 05.07.1991 г., с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г., с 01.12.1991 г. по 30.03.1992 г. При этом судебная коллегия ссылалась на то, что ответчиком не обжалуется в апелляционном порядке решение суда в части включения в стаж периодов нахождения истицы на курсах. Однако, отказывая ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в разъяснении апелляционного определения в части включения времени нахождения на курсах, в период исключенный из специального стажа, суд второй инстанции в определении от 15.09.2015г. сослался на то, что данная организация является медицинской, поэтому нахождение истицы на курсах (как медицинского работника) судебной коллегией включено в специальный стаж.

Выводы суда второй инстанция нельзя признать правильными.

Поскольку периоды работы с 21.09.1989г. по 01.01.1992г. в должности палатной санитарки по уходу за больными акушерско-физиологического отделения N 1 роддома МО ВАЗа г. Тольятти не подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, то и не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела также следует, что с 2.01.1992 года истица была переведена на должность медсестры палаты отделения роддома МО ВАЗа г. Тольятти, а с 1.04.1992 года переведена на должность медсестры палаты недоношенных отделения новорожденных роддома МО ВАЗа г. Тольятти (указанный период включен пенсионным органов в специальный стаж).

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464), в стаж, дающий правок пенсию за выслугу лет, засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в должностях врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врача и среднего медицинского персонала, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

В связи с чем период работы с 2.01.1992г. и по 31.03.1992 г. подлежал включению в специальный стаж, но поскольку в указанный период истица находилась на курсах, следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно включен в специальный стаж период нахождения истицы на курсах в указанной период времени.

Вместе с тем, согласно данным УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области при исключении из специального стажа периода работы с 21.09.1989г. по 1.01.1992г., и соответственно, имевших место в этот период курсов повышения квалификации, специальный стаж на дату обращении истицы в пенсионный орган (20.08.2014) составит 29 лет 10 месяц 6 дней, при требуемом стаже - 30 лет.

Также из материалов дела усматривается, что после обращения в пенсионный орган истица продолжала заниматься иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежат проверке и правовой оценке.

С учетом изложенного, президиум Самарского областного суда приходит к выводу, что состоявшиеся по данному делу апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что по делу требуется дополнительная проверка доводов сторон и определение значимых по делу обстоятельств, президиум лишен возможности принять по делу новое решение, и направляет его на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2015 г. по иску Никитиной О.В. к ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председатель Л.П. Дроздова