Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 22-78/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием :

защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Асхабова А.А. на приговор Кизлярского городского суда РД от 01 декабря 2015 года,

которым

Магомедов А.А., "дата" года рождения, проживающий "адрес", не женатый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 208 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением предусмотренных законом ограничений,-

Согласно приговору, Магомедов А.А. совершил покушение на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которым Магомедов А.А. "дата" авиарейсом из "адрес"-воды вылетел в "адрес". (Турция) для последующего незаконного пересечения турецко-сирийской границы в целях ведения вооруженной борьбы в составе незаконною вооруженного формирования на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных войск данного государства, однако не смог реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в середине "дата" был задержан пограничным нарядом на территории Турции при нелегальном переходе турецко-сирийской границы и "дата" депортирован в Российскую Федерацию.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении о сотрудничестве, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Алиевой Б.Р., просившей изменить приговор суда в отношении Магомедова А.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Асхабова А.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Магомедова А.А., снизив назначенное наказание до трех лет, одновременно постановив считать назначенное лишение свободы условным с испытательным сроком, указав на то, что судом при назначении наказания не признана совокупность учтенных судом и приведенных в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключительными обстоятельствами дела, необоснованно не назначено наказание Магомедову А.А. с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 208 УК РФ, хотя у суда, по мнению автора апелляционной жалобы, имелись все предусмотренные законом основания для применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения Магомедову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, судом также не учтена пассивная роль Магомедова А.А. в совершении преступления, раскаяние его в содеянном и желание вернуться к нормальной жизни, заключение досудебного соглашения и выполнение всех его условий.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Гомленко К.В. просит приговор суда в отношении Магомедова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Асхабова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство обвиняемого Магомедова А.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Магомедов А.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иного лица.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Магомедова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Как следует из материалов дела, после окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, и вынес постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Магомедова А.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.ст. 30 ч. 3- 208 ч. 2 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Магомедову А.А. судом приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительная характеристика Магомедова А.А., признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и семейное положение.

Правильным является и вывод приговора суда об отсутствии оснований как для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Магомедов А.А., на менее тяжкую, также как и для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности осужденного.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о назначении осужденному Магомедову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденный Магомедов А.А., судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного осужденному Магомедову А.А. размера и срока основного наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд в нарушение требований ст. ст. 60, 66 ч. 3 и 62 ч. 2 УК РФ, а также положений ст.317-7ч.5 УПК РФ, назначил осужденному Магомедову А.А. на основании ст.ст. 30 ч. 3 - 208 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, превышающий установленный законом максимальный срок лишения свободы, тогда как с учетом положений приведенных норм закона, максимальный срок и размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и при отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место по настоящему уголовному делу, составляет 3 года и 9 месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, находит приговор суда подлежащим изменению, снизив назначенное осужденному Магомедову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 60, 66 ч. 3 и 62 ч. 2 УК РФ и положений ст. 317-7 ч.5 УПК РФ, а также приведенных в приговоре признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 01 декабря 2015 года в отношении Магомедова А.А. изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 9 месяцев, удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Асхабова А.А.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.А. адвоката Асхабова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: