Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 октября 2015 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ларионовой О. АнатО., Кравцовой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда"", открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник") в интересах Ларионовой О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда") о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований с учетом уточнений истец указал, что Ларионова О.А. является собственником квартиры в доме N ***, по "адрес". Ответчик ООО "УК "Надежда" является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Ответчик ОАО "Алтайкраэнерго" в нарушение закона производит начисления ОДН электроснабжение, и выставляет требование об его оплате. Согласно закону, внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только управляющей организацией. ОАО "Алтайкрайэнерго" не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты за услуги электроснабжения на общедомовые нужды, противоречит п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, что указывает на ничтожность таких положений договора и отсутствие правовых последствий при их реализации участниками договора. Собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", не принимали на общих собраниях решение о внесении платы за электроснабжение на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Таким образом, действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по начислению и взиманию с граждан платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в указанном многоквартирном жилом доме являются незаконными. Действиями ответчиков истцу Ларионовой О.А. причинен моральный вред. С учетом уточнений, истец просил признать незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по сбору ОДН по услуге "электроснабжение" в ДД.ММ.ГГ на квартиру N *** в доме N *** по "адрес", обязать ООО "УК "Надежда" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес", на расчетный счет управляющей компании, обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" аннулировать начисления платы за ОДН с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на квартиру N *** в жилом доме N *** по "адрес", в квитанции, выставляемой потребителю, обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить начисление ОДН на квартиру N *** в доме по адресу: "адрес" взыскать с ООО "УК "Надежда" в пользу Ларионовой О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Кроме того, АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Кравцовой Т.И. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "УК "Надежда". С учетом уточнений просила признать незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по сбору ОДН по услуге "электроснабжение" в ДД.ММ.ГГ на квартиру N *** в доме N *** по "адрес", обязать ООО "УК "Надежда" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес", на расчетный счет управляющей компании, обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" аннулировать начисления платы за ОДН с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на квартиру N *** в жилом доме N *** по "адрес", в квитанции, выставляемой потребителю, обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить начисление ОДН на квартиру N *** в доме по адресу: "адрес", взыскать с ООО "УК "Надежда" в пользу Кравцовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением суда от 24.08.2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" Деделюк Е.В., Соснов Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили: признать незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по сбору ОДН по услуге "электроснабжение" в ДД.ММ.ГГ на квартиры N *** и N *** в доме N *** по "адрес"; обязать ООО "УК "Надежда" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования указанного многоквартирного дома на квартиры N *** и N *** на расчетный счет ООО "УК "Надежда"; обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" аннулировать начисления платы за ОДН по услуге "электроснабжение МОП" за ДД.ММ.ГГ на квартиры N *** и N *** в указанном жилом доме, обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес" на квартиры N *** и N ***, взыскать с ООО "УК "Надежда" в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 октября 2015 исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" по сбору ОДН по услуге "электроснабжение" в ДД.ММ.ГГ на квартиры N *** и N *** в доме N *** по "адрес".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" осуществлять сбор средств с потребителей Ларионовой О. АнатО. и Кравцовой Т. И. на потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес" на квартиры N *** и N *** на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда".

Обязать открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" аннулировать начисления платы за ОДН по услуге "электроснабжение в местах общего пользования" за ДД.ММ.ГГ. на квартиры N *** и N *** в жилом доме N *** по "адрес".

Обязать открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на квартиры N *** и N *** в жилом доме N *** по "адрес"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания" Надежда" в пользу Ларионовой О. АнатО. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания" Надежда" в пользу Кравцовой Т. И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания" Надежда" в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта указал, что на момент вынесения решения договор энергоснабжения, а также агентский договор, заключенные между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО УК "Надежда" были расторгнуты. Таким образом, на момент подачи иска, какие-либо правоотношения между ответчиками отсутствовали.

Полагает, что при отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договорные правоотношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, в связи с чем такая организация вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребляемую, в том числе, на общедомовые нужды.

Указывает, что суд в решении вопрос кто является исполнителем коммунальной услуги в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией поставил в зависимость от наличия или отсутствия протокола собрания собственников МКД, в котором решен вопрос о выборе способа оплаты за потребленную услугу энергоснабжения, в том числе и на ОДН. Указанная позиция по мнению ответчика противоречит закону, при бездоговорном потреблении электроэнергии у управляющей компании отсутствует обязанность по ее оплате, а у ОАО "Алтайкрайнерго" отсутствует право требовать оплаты. Управляющая компания в отсутствие договора не вправе перепродавать электроэнергию конечным потребителям. Ссылаясь на ч.15,17 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указывает, что все платежи, поступающие ответчику через систему "Город" от населения за электроснабжение, поступают в счет погашения долга по лицевым счетам потребителей. Такие взаимоотношения не противоречат положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правилам N 354. Суд необоснованно не принял во внимание наличие заключенных между ответчиком и истцами договоров энергоснабжения бытового потребления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием договорных отношений между ответчиками. Законом не установлен запрет на заключение договора непосредственно между потребителем и энергоснабжающей организацией, в связи с отсутствием договорных отношений с управляющей компанией. Вывод суда о том, что в рассматриваемом случае управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, а ответчик ресурсоснабжающей организацией не подтверждается материалами дела. Суд не учел, что управляющая компания в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не вправе начислять и взимать оплату за электроэнергию. Обращает внимание, что суд указал в решении недействующую редакцию ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель истцов просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" Соснов Е.А возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Ларионова О.А. является собственником "данные изъяты" доли на праве общей долевой собственности квартиры N *** в доме по "адрес"

Кравцова Т.И. также собственник "данные изъяты" доли на праве общей долевой собственности квартиры N *** в доме N *** по "адрес".

Истцы зарегистрированы и проживают по указанным адресам, в полной мере пользуются предоставленными услугами, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемыми жилыми помещениями.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая кампания "Надежда".

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем признал действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по сбору платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за апрель 2015 года, нарушающими права последнего как потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (редакция по состоянию на спорный период).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ООО "Управляющая компания Надежда" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации на момент возникновения спорных правоотношений ( ДД.ММ.ГГ) не было предусмотрено возможности оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО "Управляющая компания Надежда" не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых действий вышеуказанного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

ОАО "Алтайкрайэнерго" не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, также порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация могла получить только с управляющей организации.

Ссылка в жалобе на указание в решении недействующей редакции ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку новая редакция ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует с 30.06.2015 года (ФЗ от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ), а истцом оспариваются действия ответчика по сбору платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГ.

Более того, согласно новой редакции ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лишь на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о внесении платы по услуге энергоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также сведений об изменении собственниками способа управления многоквартирным домом (ч.7,7.1 ст.155 ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Алтайкрайэнерго" законных оснований для начисления и сбора платы за электрическую энергию, потребленную, в том числе на общедомовые нужды гражданами в многоквартирном доме.

Несогласие в жалобе с выводами суда противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона; оснований для его отмены, предусмотренных ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.