Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-12623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истцов Борзунова В.Я. и Борзуновой В.С. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Борзунова В. Я., Борзуновой В. С. к Паршакову И. Н., А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края, Платову А. И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайском краю о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и установлении фактических границ земельного участка, по иску А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края к Борзунову В. Я. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борзунов В.Я. и Борзунова В.С. обратились в суд с иском к Паршакову И.Н., А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края, Платову А.И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайском краю о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и установлении фактических границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что постановлением А. С. сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Борзунову В.Я. было предоставлено 0,7 га для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением А. "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** ему был разрешен отвод земли под строительство жилого дома по "адрес" размере 0,06 га. На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГ земельный участок по "адрес" в "адрес" был отведен ему в натуре, границы земельного участка были закреплены на местности, а также выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома по указному адресу. В 1993 г. жилой дом по данному адресу был введен им в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ А. С. сельсовета ему было выдано свидетельство на право собственности на землю *** и ***, расположенную по "адрес" в "адрес". Таким образом, ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7200 кв.м., кадастровый *** и жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., расположенные по "адрес" в "адрес". Начиная с 1993 г. он осуществляет полномочия собственника, как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка в тех границах, которые были отведены ему и закреплены на местности.

В 2014 г. он решилуточнить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, оформил межевой план и обратился ДД.ММ.ГГ с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако решением отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, решением отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 22:41:040207:12.

Решением отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади земельного участка принадлежащего ему, расположенного по "адрес" в "адрес" с 7200 кв.м. на 3500 кв.м. Полагает, что документы, послужившие основаниями для возникновения права собственности у Паршакова И.Н., а так же об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о площади земельного участка являются незаконными, поскольку ответчик Платов А.И. с ним не согласовывал местоположение границ земельного участка.

Кроме того, при оформлении земельного участка в собственность Платову А.И. была нарушена процедура оформления, следовательно, документы, послужившие основаниями для возникновения права собственности, в том числе, и у Паршакова И.Н., являются недействительными, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, право собственности Паршакова И.Н. на земельный участок подлежит прекращению.

Просил признать недействительным свидетельство *** на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ на имя Платова А.И. на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ указанного земельного участка, заключенный между Платовым А.И. и Паршаковым И.Н.; снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок; признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ выданную главой А. С. сельсовета Ивлевым Е.Н. недействительной; признать незаконным распоряжение А. С. сельсовета ***-р от ДД.ММ.ГГ об отмене выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным решение отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенного по "адрес" в "адрес" с 7200 кв.м. на 3500 кв.м.; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенного по "адрес" в "адрес" согласно выводов заключения НП "СО РосЭксперТиза" *** от ДД.ММ.ГГ, а именно: точка 12 - координата х - 449370,30; координата у - 3243195, 80; точка 13 - координата х - 449330,24; координата у - 3243201,80; точка 1 - координата х - 449326,30; координата у - 3243202,42; точка 2 - координата х - 449325,34; координата у - 3243195,98; точка 3 - координата х - 449321,43; координата у - 3243187,92; точка 4 - координата х - 449302,37; координата у - 3243136,85; точка 5 - координата х - 449301,8; координата у - 3243134, 04; точка н 8 - координата х - 449284,87; координата у - 3243078,39; точка 6 - координата х - 449346,96; координата у - 3243051,05; точка 7 - координата х - 449358,79; координата у - 3243116,86; точка 8 - координата х - 449365,83; координата у - 3243161,11; точка 9 - координата х - 449367,38; координата у - 3243171,85; точка 10 - координата х - 449367,97; координата у - 3243174,83; точка 11 - координата х - 449369,48; координата у - 3243185,48; точка 12 - координата х - 449370,30; координата у - 3243195,80.

А. С. сельсовета "адрес" обратилась в суд с иском к Борзунову В.Я. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом поданного уточненного иска просила признать отсутствующим право собственности Борзунова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края; признать недействительным свидетельства на право собственности на землю *** и ***, выданные на имя Борзунова В.Я., истребовать земельный участок с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края общей площадью 3500 кв.м.

В обоснование требований указано, что А. С. сельсовета в декабре 2014 г. был выявлен факт регистрации права собственности Борзуновым В.Я. земельного участка по "адрес" в "адрес". Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, выданная неуполномоченным лицом, которая была отменена распоряжением А. С. сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***-р, как несоответствующая действующему законодательству. Кроме того, имеющиеся у ответчика свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, ***, выданные ему незаконно, не могли служить основанием для регистрации права собственности ... Согласно п. 1 постановления А. "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О реализации земельной реформы", земельные участки закреплялись в собственность бесплатно за жителями "адрес". Борзунов В.Я. на момент издания данного постановления не являлся жителем села. Он был зарегистрирован в "адрес" ДД.ММ.ГГ Вновь образованному хозяйству в соответствии с распоряжением А. "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об отводе земли под индивидуальное строительство Борзунову В.Я.", расположенному по "адрес" в "адрес", общей площадью 0,06 га был присвоен номер лицевого счета хозяйства *** и внесены данные в похозяйственную книгу *** на стр. 65-66. В данной похозяйственной книге в графе "всего земли" на 1994 г. было исправлено число "0,06" на "0,72", вторые экземпляры свидетельств с отметкой о получении первых на имя Борзунова В.Я. в А. сельсовета отсутствуют, что дает основание полагать о подделке или незаконном получении свидетельств.

В связи с тем, что подтверждающие документы на земельный участок общей площадью 0,72 га у Борзунова В.Я. в архивах А. С. сельсовета отсутствуют, принимая во внимание наличие у Борзунова В.Я. единственных экземпляров свидетельств ***, *** по 0,35 га ДД.ММ.ГГ А. С. сельсовета подготовила новую выписку из похозяйственной книги о наличии на праве собственности у Борзунова В.Я. земельного участка общей площадью 0,35 га, с которой обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" для исправления технической ошибки.

Поскольку выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, свидетельства на право собственности на землю ***, *** на имя Борзунова В.Я. изданы в нарушение законодательства, сделка по регистрации права собственности на спорный земельный участок ничтожна, как не соответствующая требованиям закона. Согласие собственника А. С. сельсовета на предоставление земельного участка Борзунову В.Я. отсутствовало, регистрация права собственности Борзуновым В.Я. совершена на основании незаконно выданных документов.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Борзунова В.С. и Борзунов С.В.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края к Борзунову В.Я. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения в части требований о признании отсутствующим право собственности Борзунова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края и истребовании земельного участка из его владения прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Борзунову В.Я. и Борзуновой В.С. отказано.

Исковые требования А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, выданное А. С. сельсовета на имя Борзунова В.Я.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Борзунова В.Я. и Борзуновой В.С. в пользу НП "СО "РосЭксперТиза" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38000 руб. в равных долях по 19000 руб. с каждого.

С Борзунова В.Я. в бюджет муниципального образования " "адрес" Алтайского края" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истцы просят отменить решение, принять новое об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении иска А ... Ссылаются на то, что у А. С. сельсовета отсутствовали полномочия на подачу искового заявления. Принятым решением суд лишил его и его сына Борзунова С.В. права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., однако такое требование в суде не заявлялось, а Борзунов С.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с действующими на 2007 год Методическими рекомендациями по проведению межевания о предстоящем межевании должны быть уведомлены все собственники соседних земельных участков, однако Платов А.И. с ними не согласовал местоположение границ земельного участка. Поскольку свидетельство о праве собственности на землю, выданное Платову А.И., содержит исправления, а вносить изменения в него вправе лишь глава А., указанное свидетельство является недействительным. Кроме того, распоряжения о предоставлении земельного участка ответчику за период с 1993 по 1996 год не издавались, поэтому удовлетворению подлежали его требования о снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности Паршакова И.Н. на земельный участок. Судом не учтено, что ни Платов А.И., ни Паршаков И.Н. не пользовались земельным участком, тогда как истцы с 1993 года пользовались земельным участком в тех границах, которые были закреплены на местности, оплачивали налог на землю. Также указывали на ошибочность выводов суда о том, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ была выдана на основании сведений, не подтвержденных правоустанавливающими документами и что исправления в похозяйственной книге относительно площади земельного участка не заверены надлежащим образом. Однако эти исправления вносились не истцами, так как доступа к данным документам не имеется. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно книге выдачи свидетельств, находящейся в А., свидетельство о праве собственности на землю на имя Платова А.И. никому не выдавалось. Судом не учтены показания допрошенных по делу свидетелей. Дополнительно просят принять во внимание показания свидетелей Репникова А.М., Посысаевой О.И. и Курочкина А.В., опрошенных их представителем после вынесения судом решения.

Борзунов В.Я. доводы апелляционных жалоб поддержал, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Макарова Я.В. оставила вопрос на усмотрение коллегии, остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок может быть признан объектом земельных правоотношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам земельного участка, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, относятся следующие сведения: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ земельного участка; 4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; 5) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Как установлено судом, распоряжением А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Борзунову В.Я. был разрешен отвод земли под строительство жилого дома по "адрес" в размере 0,06 га. Согласно акту об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГ Борзунову В.Я. был отведен в натуре земельный участок площадью 0,06 га по "адрес" в "адрес" для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГ на имя Борзунова В.Я. А. С. сельсовета выданы свидетельства на право собственности на землю по "адрес" в "адрес" на основании постановления А. С. сельсовета "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ - *** площадью 0,35 га и *** площадью 0,35 га. Право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек и размерах частей его границ.

ДД.ММ.ГГ за подписью заместителя главы А. сельсовета Торова А.М. истцу выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в соответствии с которой Борзунову В.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 0,72 га, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ в порядке самоконтроля указанная выписка из похозяйственной книги отменена.

ДД.ММ.ГГ за подписью главы А. С. сельсовета выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Борзунова В.Я. права на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м. по указанному адресу, которая распоряжением А. С. сельсовета за ***-р от ДД.ММ.ГГ также отменена.

Согласно экземпляру свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ, выданного А. С. сельсовета и хранящегося в архиве А., оно выдано на имя Борзунова С.В.

Собственником земельного участка, расположенного по "адрес" "б" в "адрес", площадью 7534 кв.м. является Паршаков И.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Паршаков И.Н. приобрел указанный земельный участок у Платова А.И., которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, выданного А. С. сельсовета. Указанный земельный участок с кадастровым номером 22:41:04026:14 является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, по документу - ДД.ММ.ГГ Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, что подтверждается материалами кадастрового дела ***.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей Колесовой Л.М. и Орловой Л.Н. судом установлено, что исправление, имеющееся в свидетельстве на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, выданное на имя Платова А.И. в части наименования улицы, заверено указанными должностными лицами. При выдаче свидетельств в то время была такая практика, что если выделялся второй земельный участок, не рядом с домом, то, в свидетельстве указывали адрес регистрации гражданина, а не фактический адрес нахождения земельного участка. В последующем при оформлении земельных участков приходилось вносить такие изменения. Платову был выделен дополнительно земельный участок по "адрес". 8б, а у них был приусадебный земельный участок по "адрес".

Факт предоставления Платову А.И. второго земельного участка по "адрес" для содержания пчел в 1993 году подтвердила свидетель Кашкарова.

Согласно записям в похозяйственной книге ***. ДД.ММ.ГГ-1996 г. по С. сельсовету хозяйство Платова А.И. находилось по адресу "адрес" в "адрес". Платов А.И. выбыл в другое хозяйство с ДД.ММ.ГГ, на 1992 г. в хозяйстве имелось земли 0,28 га, на 1993 и на 1994 г. указано земли - 1 га.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Платову А.И. А. С. сельсовета в собственность были предоставлены два земельных участка, один приусадебный - по месту жительства в размере 0,28 га, а второй по "адрес" б в размере 0,72 га, не являющийся приусадебным.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, общая площадь земельного участка по адресу: "адрес" в фактических границах составляет 7902 кв.м., что превышает общую площадь согласно данных правоподтверждающих документов на л.д. 15, 16 в т. 1, а также превышает плановую площадь по данным ГКН. Сопоставить положение фактических и плановых границ данного земельного участка не возможно, так как сведения о плановых границах земельного участка по "адрес" отсутствуют.

Плановые границы земельного участка *** "б" по "адрес" налагаются на фактические границы земельного участка по "адрес". Определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка по "адрес", *** "б" невозможно в связи с их отсутствием.

Плановые границы земельного участка *** "б" по "адрес" накладываются на фактические границы земельного участка по "адрес". Площадь прихвата территории земельного участка по "адрес" в пользу территории земельного участка по "адрес", *** "б" составляет 3886 кв.м.

Экспертом выявлено, что земельный участок по "адрес" освоен и возделывается в фактических границах, смежные земельные участки также освоены и возделываются, участки, смежные с земельным участком по "адрес" поставлены на учет в ГКН, в связи с этим эксперт не располагает возможностью предложить вариант установления границ земельного участка по "адрес" "б" в районе расположения землепользования по "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Борзуновых В.Я. и В.С. в части признания недействительным свидетельства *** на право собственности на землю, выданное на имя Платова А.И. ДД.ММ.ГГ на земельный участок по "адрес" "б" в "адрес", суд пришел к выводам о том, что земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и уполномоченным на то органом. С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Согласно указанному свидетельству, земельный участок по "адрес" "б" предоставлен Платову А.И. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления А. С. с/совета "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 2, площадью 0,72 га.

Имеющиеся в нем исправления в части указания адреса не свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из справки А. С. сельсовета, хозяйство Платова А.И. с 1991 по 1995 г. зарегистрировано по "адрес". Хозяйство состояло из двух земельных участков - по "адрес" общей площадью 0,28 га и по "адрес", общей площадью 0,72 га. для размещения пасеки.

Постановлением *** А. "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "О реализации земельной реформы", было постановлено закрепить земельные участки в собственность бесплатно за жителями "адрес" для целей ведения личного подсобного хозяйства в размерах, согласно приложению ***.

Из содержания постановления А. "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 2 судом установлено, что гражданам были выделены в собственность ранее предоставленные земельные участки на основании имеющихся у них документов и сведений похозяйственных и земельно-шнуровых книг.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГ N 1103-1, действовавшим на период выдачи свидетельства Платову А.И., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность был установлен ст. 30 ЗК РСФСР и предусматривал предоставление земельного участка по заявлению гражданина на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы (п. 5). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (п. 4). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой А., решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано Платову А.И. поселковой А. на основании сведений похозяйственной книги.

В связи с чем, оснований для признания данного свидетельства недействительным по заявленным основаниям, у суда не имелось.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Отказывая в иске в указанной части, суд правомерно указал на то, что договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона и прошел государственную регистрацию, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Доводы истцов о том, что данный договор должен быть признан недействительным в силу того, что при межевании указанного земельного участка были нарушены их права, поскольку Платов А.И. не согласовывал с ними местоположение границ земельного участка, не являются достаточными основаниями для признания сделки недействительной и основаны на неверном толковании норм права.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, которые по настоящему делу установлены не были, в связи с чем, обоснованными являются выводы суда об отказе в удовлетворении требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:41:040226:14.

Не подлежали и удовлетворению требования истцов о признании незаконным распоряжения А. С. сельсовета ***-р от ДД.ММ.ГГ об отмене выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ заместителем главы А. сельсовета Торовым А.М. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая подтверждала, что Борзунову В.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,72 га, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ указанная выписка из похозяйственной книги, выданная за подписью заместителя главы А. сельсовета Торова А.М. ДД.ММ.ГГ, отменена.

Основанием для отмены выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ послужило то, что Торов А.М., занимая должность заместителя главы А. С. сельсовета и осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией, не был наделен правом выдачи выписок из похозяйственных книг, а, также то, что в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГ-1996 г. на стр. 66 в графе "Всего земли" на 1994 г. было исправлено число "0,06" на "0,72", а подтверждающие документы о наличии земельного участка общей площадью 0,72 га у Борзунова В.Я. в архивах А. С. сельсовета отсутствуют.

Из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю А. С. сельсовета, судом установлено, что Борзунову В.Я. выдавалось только одно свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГ за ***, которое подтверждает наличие у него в собственности земельного участка общей площадью 0,35 га.

Таким образом, верным является вывод суда о том, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ выдана на основании сведений, не подтвержденных правоустанавливающими документами. Имеющиеся в похозяйственной книге исправления относительно площади земельного участка не заверены надлежащим образом, отсутствует подпись лица, внесшего эти исправления и дата, а также сведения, на основании чего указанные исправления были внесены.

В связи с чем, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ обоснованно была отменена оспариваемым распоряжением А. С. сельсовета ***-р от ДД.ММ.ГГ

Требования истцов о признании незаконным решения отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ об исправлении технической ошибки также не подлежали удовлетворению.

Как видно из дела, решением отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенного по "адрес" в "адрес", исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади указанного земельного участка с 7200 кв.м. на 3500 кв.м. на основании ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре и на основании п. 35 Порядка.

Положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ ***, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и предоставленной выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено из сведений, содержащихся в письменном отзыве на исковое заявление Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, земельный участок с кадастровым номером 22:41:040207:12, расположенный по адресу: "адрес" является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, по документу ДД.ММ.ГГ Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь - 3500 кв.м. Сведения о правах и обременениях в ГКН: вид права - собственность с ДД.ММ.ГГ - истец Борзунов В.Я.

Оспариваемое решение отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях было принято на основании заявления главы А. С. сельсовета "адрес" Алтайского края Ивлева Е.Н. и предоставленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Борзунову В.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок 3500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Указанное также соответствует правоустанавливающим документам, выданным А. С. сельсовета на имя Борзунова В.Я., а именно, свидетельству о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, Борзунову В.Я. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,35 га и книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, находящейся в ведении С. А., согласно которой Борзунову В.Я. было выдано только одно свидетельство о праве собственности на землю за ***.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 22:41:040207:12 исправлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом достоверно установлено, что в собственности истца Борзунова В.Я. может находиться земельный участок, не превышающий площадь 3500 кв.м., согласно выданному свидетельству, исковые требования Борзуновых В.Я. и В.С. об установлении фактических границ земельного участка по "адрес" по точкам координат, указанным в заключении эксперта, площадью 7902 кв.м., не могли быть удовлетворены.

Как следует из заключения эксперта, в случае установления фактических границ земельного участка истцов по тем точкам, которые указаны в исковом заявлении, будут нарушены права смежного землепользователя по "адрес" "б" - Паршакова И.Н., поскольку фактические границы земельного участка по "адрес" налагаются на плановые границы земельного участка по "адрес" "б", установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и указанная площадь наложения составляет 3886 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что представленный Борзуновым В.Я. экземпляр свидетельства о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ не соответствует экземпляру свидетельства за этим же номером и от этой же даты, хранящимся в А. С. сельсовета.

Так, в экземпляре свидетельства ***, предоставленном А. С. сельсовета в качестве собственника указан Борзунов С.В., что соответствует и записи в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, находящейся в ведении С. А..

Учитывая, что земельные участки располагались по одному адресу, свидетельства выдавались в один день, выдача двух свидетельств на имя Борзунова В.Я. на земельные участки, расположенные по одному адресу, не могла быть произведена. По сложившемуся порядку два свидетельства на имя одного жителя села выдавались только в том случае, если земельные участки были расположены по разным адресам.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в экземпляре свидетельства ***, предоставленном Борзуновым В.Я., данные о собственнике внесены ошибочно, фактически данное свидетельство выдано на имя Борзунова С.В.

Поскольку Борзунову В.Я. выдавалось только одно свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 3500 кв.м., фактическое владение им еще одним земельным участком, площадью 3500 кв.м. на основании свидетельства *** не является правомерным. Доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на указанный земельный участок было передано ему в установленном законном порядке его сыном Борзуновым С.В., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Борзунова В.Я. о том, что он владеет данным земельным участком на протяжении длительного периода времени и оплачивает за него налоги, в отсутствие правоустанавливающих документов не могут служить достаточным основанием для признания за ним права собственности на этот земельный участок и установления границ земельного участка. По смыслу земельного законодательства пользование земельными участками в РФ осуществляется на платной основе.

Поскольку в удовлетворении требований А. С. сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей ***, выданного на имя Борзунова С.В., судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, доводы жалобы о том, что суд незаконно лишил права собственности его сына на земельный участок площадью 3500 кв.м., являются несостоятельными.

Ссылки на нарушение прав Борзунова С.В. принятым решением, поскольку он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не учитываются судебной коллегией, поскольку правом обжаловать решение он не воспользовался, а Борзунов В.Я. не наделен правом обжаловать решение в интересах третьего лица.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены показания допрошенных по делу свидетелей, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, с которой судебная коллегия соглашается.

Ходатайство о принятии дополнительных (новых) доказательств в виде показаний свидетелей Репникова А.М., Посысаевой О.И. и Курочкина А.В., опрошенных их представителем после вынесения судом решения, не может быть удовлетворено судебной коллегией, поскольку сторона истца не лишена была возможности предоставить эти доказательства в суде первой инстанции. Между тем, ходатайств о допросе указанных свидетелей суду заявлено не было. Доказательств невозможности их допроса представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно книге выдачи свидетельств, находящейся в А., свидетельство о праве собственности на землю на имя Платова А.И. никому не выдавалось, на законность принятого решения не влияют, поскольку свидетельство о праве собственности на землю на имя указанного лица оспаривалось Борзуновым В.Я. по иным основаниям. А. С. сельсовета факт выдачи свидетельства на имя Платова А.И., а также право последнего на земельный участок и последующие сделки не оспаривались. Кроме того, из пояснений действующего главы сельского совета в ходе рассмотрения дела выявлено, что книга выдачи свидетельств сохранилась не в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истцов Борзунова В.Я. и Борзуновой В.С. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: