Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-12721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д.Н.Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 августа 2015 года по делу

по иску Д.Н.Е. к Администрации города Бийска, Х.В.В., Х.А.В., К.О.П., Администрации города Бийска в лице отдела опеки и попечительства о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. (литер А,А2,а) являлись Г.Н.Н. ( "данные изъяты" доля), Н.И.В. ( "данные изъяты" доля), Х.Е.А. ( ? доля). Жилое помещение состоит из трех изолированных жилых помещений.

05.06.2013 между Н.И.В. и Д.Н.Е. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: "адрес". В силу п.1.1 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли- продажи данного недвижимого имущества в срок до 01.07 2013.

По условиям предварительного договора продажная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составила "данные изъяты" руб., которая передана Д.Н.Е. Н.И.В. по расписке от 05.06.2013.

28.06.2013 Н.И.В. умерла.

Д.Н.Е. обратился в суд с иском к администрации города Бийска о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 21.05.2015 соответчиками по делу привлечены Х.В.В., Х.А.В., К.О.П., администрация города Бийска в лице отдела опеки и попечительства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на исполнение обязанности по оплате стоимости дома и невозможности заключить основной договор в связи со смертью продавца.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.08.2015 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Д.Н.Е. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что предварительный договор купли-продажи считается прекращенным, указав, что условия договора фактически были исполнены сторонами, но причиной неисполнения продавцом обязанности по предварительному договору стала смерть продавца.

Не согласился с выводом суда истец о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи Н.И.В. не получено согласите на продажу ? доли в праве собственности, поскольку Г.Н.Н. не претендует на проданную долю, а Х.Е.А. умерла.

Ему только в судебном заседании стало известно, что Н.И.В. показала в качестве продаваемой доли жилое помещение, в котором проживали Х.А.В ... Тогда как доля Н.И.В. была уже нежилая. Полагает, что приобретением части жилого дома он не нарушит ничьих прав, более того, если за ним будет признано право собственности на жилое помещение, то оно будет отремонтировано и отапливаться.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношении с третьими лицами. (ст.550,551 ГК РФ)

Как установлено судом, собственником ? доли спорного жилого помещения заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

В данном случае, из буквального содержания текста предварительного договора купли-продажи следует, что стороны пришли к соглашению о намерении в будущем заключить договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом в срок до 01.07.2013. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы данный договор не может расцениваться как договор купли-продажи.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на недвижимость на основании достижения сторонами соглашения о намерении в будущем заключить договор купли-продажи.

Исполнение одной из сторон обязательств по полной оплате стоимости в будущем продаваемого имущества не влечет за собой изменение правовой природы отношений сторон и не придает предварительному договору статус основного договора.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что продавец Н.И.В. до истечения срока, на который было отложено заключение основного договора купли-продажи, умерла ( ДД.ММ.ГГ). Более того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду допустимых доказательств того, что до истечения срока действия предварительного договора он обращался к продавцу с требованием о заключении основного договора не представлено.

Довод истца о том, что признание за ним права собственности на спорное имущество не повлечет нарушения прав иных лиц, не может повлечь отмену решения суда, которое принято в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: