Постановление Алтайского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-1142/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дворникова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 02 июля 2015 года, которым

Дворников А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", являющийся директором "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора Первомайского района Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03 июня 2015 года в адрес директора "данные изъяты" - Дворникова А.А. 27 марта 2015 года было внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в отказе "данные изъяты" в заключении договора на прием, переработку и учет объема по количеству и качеству сточных вод "адрес" Алтайского края с ООО " "данные изъяты"", в котором содержалось требование о безотлагательном рассмотрении такового с участием представителя прокуратуры, о заблаговременном письменном уведомлении прокурора о месте, дате и времени рассмотрения данного представления. Между тем Дворников А.А. письменно не уведомил прокурора Первомайского района Алтайского края о месте, дате и времени рассмотрения представления, тем самым не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дворникова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дворников А.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Федеральным законом предусмотрено участие прокурора лишь при рассмотрении представления коллегиальным органом, тогда как в "данные изъяты" таковой отсутствует, в связи с чем он не обязан был сообщать прокурору о времени и месте рассмотрения представления; ввиду того, что требование о подключении к централизованным сетям водоотведения признано незаконным, производное от него требование прокурора об извещении о времени и месте рассмотрения представления также незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Дворникова А.А., судья городского суда в протоколе судебного заседания указал на то, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее - Особые условия).

В силу п.п.3.2.-3.4, 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на 15 часов 30 минут 10 сентября 2015 года, Дворников А.А. извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту его жительства и по месту работы (л.д.71).

Согласно отметкам, имеющимся на конверте, заказное письмо с уведомлением, направленное по месту жительства, прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 31 августа 2015 года, в этот же день Дворникову А.А. было оставлено первичное извещение о необходимости явиться за получением корреспонденции, тогда как сведения об оставлении вторичного извещения на конверте отсутствуют (л.д.73).

Таким образом, при вручении Дворникову А.А. судебного извещения, направленного по месту его жительства, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" был нарушен.

Сведений о получении судебной повестки по месту работы материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Дворникова А.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, дать надлежащую оценку доводам заявителя, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда Хохлова Е.В.