Постановление Алтайского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-1174/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Торохова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 09 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2015 года, которыми

Торохов И. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2015 года Торохов И.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 01 июня 2015 года по ходатайству Торохова И.В. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула (л.д.21).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Торохова И.В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Торохов И.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; в состоянии опьянения он не находился; с результатом освидетельствования не был ознакомлен, что подтверждается отсутствием его подписи на бумажном носителе с результатом исследования; сотрудники полиции не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тороховым И.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" 115932 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Тороховым И.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.3-4), письменными объяснениями понятых (л.д.5-6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Торохова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о ненахождении Торохова И.В. в состоянии опьянения опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что он не был ознакомлен с результатом освидетельствования, несостоятельна, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Торохов И.В. выразил свое согласие с результатом такового. В этой связи оснований для направления Торохова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Отсутствие в бумажном носителе с записью результата исследования подписи Торохова И.В. не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном должностным лицом, понятыми и самим Тороховым И.В.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 09 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Торохова И. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков