Постановление Алтайского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1190/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ивашкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 05 июня 2015 года, решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 14 августа 2015 года, которыми

Ивашков А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 марта 2015 года Ивашков А.А. 07 марта 2015 года в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в районе "адрес" на пересечении с "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил обгон транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" СЕ 42, под управлением И., двигавшегося в попутном направлении и подавшего сигнал поворота налево.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 14 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ивашкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ивашков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы; на момент проведения экспертизы по определению судьи районного суда срок давности привлечения его к административной ответственности истек; постановление мирового судьи является немотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела, Ивашков А.А. 07 марта 2015 года в 12 часов 30 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался в районе "адрес" на пересечении с "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении и подавшего сигнал поворота налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.4), копиями схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2015 года (л.д.5), письменного объяснения Щ. (л.д.8), рапорта сотрудника полиции С. (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции С., второго участника происшествия И., очевидца происшествия Щ. (л.д.43-45, 46-47, 57), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивашкова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не принимается во внимание, так как факт нарушения Ивашковым А.А. п.11.2 Правил дорожного движения, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда транспортное средство, двигавшееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, имеющий значение для дела, подтверждается иными доказательствами по делу, которым судьями дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Ивашкова А.А. к административной ответственности истек, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как постановление мирового судьи вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как истечение его на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не имеет значения.

Ссылка заявителя на немотивированность постановления мирового судьи несостоятельна, поскольку таковое соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 05 июня 2015 года, решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 14 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Ивашкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков