Постановление Алтайского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1194/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Сакк А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которыми

Сакк А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 января 2015 года Сакк А.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения ( "данные изъяты"), при этом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Сакк А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сакк А.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, настаивал на его проведении, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых, видеозаписью патрульного автомобиля; показания понятых в протоколе судебного заседания изложены в искаженном виде; в решении судьей городского суда неправильно указана дата вынесения постановления мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Сакк А.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как "данные изъяты", что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Сакк А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" (л.д.4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.5), составленных в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Сакк А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Сакк А.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты" Е.В., понятых "данные изъяты" А.В. и "данные изъяты" А.С. (л.д.33-34), копией свидетельства о поверке средства измерения от 20 августа 2014 года, действительного до 20 августа 2015 года (л.д.37), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Сакк А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Ссылка заявителя на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции и понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-34).

Утверждение в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания показания понятых изложены в искаженном виде, не находит объективного подтверждения.

Запись видеорегистратора патрульного автомобиля, вопреки доводу жалобы, при исследовании в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждается факт отказа Сакк А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ошибочное указание судьей городского суда в установочной части решения даты вынесения постановления (05 марта 2015 года вместо 04 марта 2015 года) свидетельствует лишь об описке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Вместе с тем мировым судьей неполно указано место совершения правонарушения, что оставлено без внимания судьей городского суда. Так, из материалов дела следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место в "адрес".

В связи с изложенным судебные постановления в указанной части подлежат уточнению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Сакк А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Сакк А. В. - без удовлетворения.

Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года, указав, что правонарушение совершено в "адрес".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков