Постановление Алтайского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-777/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кораблина В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10 июля 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года, которыми

Кораблин В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2015 года Кораблин В.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес" "данные изъяты" по "адрес" от "адрес" направлении "адрес" явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кораблина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кораблин В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что вывод судьи о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых является ошибочным; врач "данные изъяты" проводившая медицинское освидетельствование, не имеет специальных познаний и права на его проведение; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством, так как ранее в отношении него по данному факту был составлен протокол по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи производство по указанному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Кораблина В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Кораблин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес", составленном в присутствии двух понятых (л.д. 4), в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в "данные изъяты"" Кораблин В.В., формально не отказываясь от освидетельствования, фактически уклонился от его прохождения, прервав выдох при повторном исследовании, в связи с этим поведение последнего было обоснованно квалифицировано как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Кораблин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Кораблина В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, не явившегося в назначенный срок и не уведомившего о причинах неявки, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что врач "данные изъяты" проводившая медицинское освидетельствование, не имеет специальных познаний и права на его проведение, несостоятелен и опровергается актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что данному врачу выдано свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ о прохождении повышения квалификации в "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судьи о проведении медицинского освидетельствования Кораблина В.В. в присутствии двух понятых подлежит отклонению, поскольку такой вывод в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен со ссылкой на прекращение постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу вменено иное нарушение.

Указание в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст. 12.30 настоящего Кодекса), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Кораблиным В.В. ДД.ММ.ГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 10 июля 2015 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст.4.5 указанного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено Кораблину В.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи ошибочно указана дата рождения Кораблина В.В., а именно: " ДД.ММ.ГГ" вместо " ДД.ММ.ГГ", в связи с чем постановление подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10 июля 2015 года изменить, указав в качестве даты рождения Кораблина В. В. - " ДД.ММ.ГГ".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 10 июля 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кораблина В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков