Решение Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-354/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 октября 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", юридический адрес: "адрес", ИНН "номер", ОГРН "номер",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим ВП по НИД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Р.В.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты названным должностным лицом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в нарушение ст.ст. 3, 5, 6, 13, 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организовало и проводило азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, вне игорной зоны без специального разрешения (лицензии). Действия ООО "Возрождение" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Возрождение" просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что названное юридическое лицо осуществляет инвестиционную деятельность путем реализации инвестиционного проекта "Федеральная сеть универсальных магазинов для игроманов "АнтиМания.РФ" суть которого состоит в создании программно-аппаратного комплекса, который позволит инвестору удовлетворить свою страсть к азартным играм, исключив при этом риск потери денежных средств и денежную ставку как условие участия в игре путем добавления в функционал проекта симулятора игровых автоматов с игрой на бонусы, начисляемые инвестору на бонусный счет в зависимости от суммы инвестиций. Реализация указанного проекта не отвечает требованиям азартной игры, ввиду отсутствия составляющих такой игры, а именно соглашения, основанного на риске утраты денежных средств, и самого риска как такового. В рамках проведенного по делу административного расследования была назначена компьютерная экспертиза, которая установила, что изъятые у Общества компьютеры имели доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако действующее законодательство не предусматривает механизма реализации запрета на осуществление игорной деятельности через указанную сеть. Кроме того, следует учесть, что ДД.ММ.ГГ начальником полиции МУ МВД России "Бийское" в отношении Общества было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей и той же частью статьи КоАП РФ, при этом на дату вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом того, что днем обнаружения осуществляемой Обществом деятельности является ДД.ММ.ГГ, истек, в силу чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя и защитника ООО "Возрождение" Васютина А.Н. и Сафронова А.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На территории Российской Федерации создается пять игорных зон. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область (ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 09 сентября 2009 года N 388 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне "Сибирская монета" в Алтайском районе Алтайского края" игорная зона расположена на территории Алтайского района Алтайского края, в данную зону "адрес" не входит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В результате осмотра было установлено, что ООО "Возрождение" в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением К.А.Н. о привлечении к ответственности организатора незаконной игровой деятельности по адресу: "адрес", под наименованием "Антимания.РФ" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12); протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-15) с прилагающейся к нему фототаблицей (л.д. 66-70); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16-17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 7); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ООО "Возрождение") (л.д. 20); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 22); копией устава ООО "Возрождение" (л.д. 25-44); копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-51); образцом договора инвестирования (л.д. 52-56); заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ "номер" с фототаблицей и сведениями об адресных данных интернет-страниц, посещенных с изъятого оборудования, из которых усматривается, что посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ДД.ММ.ГГ, происходило соединение с сайтами, через которые производится установка и запуск азартных игровых программ (л.д. 84-89); письменными объяснениями К.А.Н. (л.д. 19), а также показаниями допрошенных судьей в качестве свидетелей З.Р.А. (л.д. 160-161), С.Р.Н. (л.д. 144-148), В.А.Х. (л.д. 148).

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Возрождение" не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и сети "Интернет", исследовался судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых усматривается, что Общество осуществляло запрещенную Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по проведению азартных игр с использованием оборудования, подключенного к сети "Интернет".Так, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что на момент осмотра помещения по "адрес", в нем располагались деревянные столы в количестве "данные изъяты" штук, на которых находилось "данные изъяты" системных блоков и "данные изъяты" компьютерных мониторов, на "данные изъяты" из которых визуализирован внешний вид игрового аппарата, что подтверждается, в том числе, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения.

Установка и запуск игры осуществляется самостоятельно клиентом, что подтверждается показаниями З.Р.А. и С.Р.Н., данными в ходе судебного разбирательства. Менеджер зала, получая от участника наличные денежные средства, переводит их на электронный счет в эквиваленте один к одному и выражает их бонусами. На экране монитора визуализированы игровые аппараты и путем нажатия клавиш клиент мог повышать или понижать свой выигрыш, что происходило ввиду возникновения случайных комбинаций на мониторе. Так, из показаний С.Р.Н. следует, что перед началом игры он выбирал соответствующую линию, от которой зависела сумма выигрыша, затем выигрыш наступал в результате совпадения определенных изображений.

Согласно пояснениям свидетелей З.Р.А., С.Р.Н., В.А.Х., в результате игры, осуществляемой на компьютерах, расположенных в помещении по вышеуказанному адресу, названным лицам Обществом производилась выплата выигрышей (премий) в денежном эквиваленте.

Из имеющегося в деле экспертного заключения следует, что с оборудования, установленного в указанном нежилом помещении, посредством сети "Интернет" происходило соединение с интернет-страницами, через которые производится установка и запуск азартных игровых программ (л.д. 84-89).

Следует также принять во внимание, что согласно показаниям свидетелей внесение денежных средств являлось обязательным условиям для начала осуществления игры. Из содержания оферты от ДД.ММ.ГГ, которая представлена директором ООО "Возрождение" Васютиным А.Н. в качестве действовавшей на ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-56) со ссылкой на то, что до начала игры игроки подтверждают согласие с условиями этой оферты, следует, что в случае выигрыша "Инвестором" бонусов в симуляторы игровых автоматов свыше суммы начисленных на бонусный счет инвестора в личном кабинете на сайте проекта АнтиМания.РФ за пополнение инвестиционного счета Договора, Общество может выдать данную сумму инвестору в качестве досрочного возврата инвестиций с соответствующей премией (п. 4.6.2). По истечении установленного в п. 5.1 Договора срока получатель инвестиций обязуется возвратить инвестору все полученные инвестиции и выплатить доход в размере 0,001% от полученных инвестиций (п. 7.1). При этом в силу п. 5.1 срок получения получателем инвестиций результата инвестиционной деятельности составляет 1 год и исчисляется со дня передачи инвестором получателю инвестиций первой части инвестиций. Этим же пунктом предусмотрено, что в случае, если за время действия договора указанная в п. 4.2 сумма не будет собрана, то договор продлевается на 1 год автоматически до момента ее получения инвестором в полном объеме. Следует отметить, что размер такой суммы в п. 4.2 договора инвестирования не установлен.

Таким образом, возможность возврата денежных средств независимо от результатов игры (в том числе в случае проигрыша) прямо не следует из условий оферты.

Ссылки защитника на возможность приобретения товаров на денежные средства, которые внесены перед началом игры, не подтверждается содержанием Оферты. При этом иные договоры инвестирования (от ДД.ММ.ГГ и без указания даты) нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему делу с учетом того, что они были представлены Обществом позднее ДД.ММ.ГГ (даты выявления инкриминируемого ООО "Возрождение" правонарушения) и после представления оферты от ДД.ММ.ГГ с указанием на ее действие ДД.ММ.ГГ, что позволяло включить в них условия, позволяющие избежать административную ответственность.

Заключение специалиста и протокол осмотра доказательств не опровергают изложенный выше вывод, так как подтверждают сохранность внесенных денежных сумм на счете в личном кабинете лица, осуществившего игру, но не свидетельствуют о возможности получения этих средств обратно.

Учитывая то обстоятельство, что материальный выигрыш при использовании вышеуказанного оборудования определяется случайно, без участия ООО "Возрождение", а само оборудование используется Обществом для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которой является риск, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что такое оборудование не содержит признаков, позволяющих определить его как аттракционы либо симуляторы игровых автоматов, поскольку факт внесения денежных средств, активизации оборудования и условия последующей игры свидетельствуют о том, что оборудование, которое использовалось Обществом, подпадает под признаки игрового.

Доводам жалобы относительно того, что ООО "Возрождение" не осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, а реализуется инвестиционная деятельность судьей городского суда дана надлежащая мотивированная оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судья обоснованно пришел к выводу о том, что фактически ООО "Возрождение" осуществлялось проведение азартных игр под видом осуществления инвестиционной деятельности, посредством которой юридическое лицо пыталось придать происходящему статус законной деятельности.

Между тем из анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО "Возрождение" какой-либо инвестиционной или иной деятельности, направленной на получение прибыли, не ведется и не велось, организована только игровая деятельность, при этом денежные средства, принимаемые от клиентов, не используются по целевому назначению, каких-либо практических действий, связанных с получением прибыли, в связи с полученными инвестициями, не производится, доказательств обратного не представлено, тогда как, напротив, материалами дела подтверждается, что полученные Обществом денежные средства используются в виде скрытой ставки при проведении азартной игры.

Указание в жалобе на то, что действующее законодательство не предусматривает механизма реализации запрета на осуществление игорной деятельности через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" подлежит отклонению, поскольку ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен прямой запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом, как было указано выше, материалами дела подтверждается факт незаконной организации Обществом проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ начальником полиции МУ МВД России "Бийское" Б.П.Н. в отношении Общества вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое было выявлено ДД.ММ.ГГ должностными лицами ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское". Вместе с тем, нарушение, которое вменяется в вину Обществу по настоящему делу, выявлено после указанной даты ( ДД.ММ.ГГ). То обстоятельство, что нарушения идентичны, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о привлечении к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что незаконные организация и проведение Обществом азартных игр имели место также 11 и ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку из содержания постановления не усматривается привлечение Общества к административной ответственности за данные эпизоды.

Ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которому в ходе проведения доследственной проверки в действиях Общества не было усмотрено наличия признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого в вину Обществу административного правонарушения, поскольку имеющийся в материалах дела образец договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ не содержит условия о возможности приобрести товар посредством интернет-магазина на инвестированные денежные средства. При этом допрошенные судьей городского суда свидетели ( С.Р.Н., В.А.Х.) не смогли назвать точную сумму, которую они инвестировали в проект, равно как и сумму полученной прибыли, а также документально подтвердить факт отсутствия риска потери денежных средств, тогда как, напротив, материалами дела подтверждается, что полученные Обществом денежные средства используются в виде скрытой ставки при проведении азартной игры. Более того, названное постановление не имеет преюдициального значения.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Назначенное ООО "Возрождение" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, без конфискации игрового оборудования, ввиду отсутствия сведений о том, что ООО "Возрождение" является собственником такого оборудования, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова