Определение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-401/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края Ф. на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы возвращены для устранения недостатков,

установил:

постановлением заместителя прокурора Алтайского края Ф. от ДД.ММ.ГГ в отношении главного специалиста отдела жилищного надзора по городу Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Согласно указанному постановлению главным специалистом отдела жилищного надзора по городу Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Ш. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Управляющая компания "Забота" лицензионных требований в отсутствие приказа о ее проведении. Действия главного специалиста отдела жилищного надзора по городу

Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Ш.

квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению судьей вынесено вышеуказанное определение.

В протесте заместителя прокурора края поставлен вопрос об отмене определения, возвращении материала судье для рассмотрения по существу, в обоснование указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 26.05.2015г. - дата проведения внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая компания "Забота". При этом анализ ст.4.5 КоАП РФ, регламентирующей исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует о том, что время совершения административных правонарушений может исчисляться в днях.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Х., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене определения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы для устранения недостатков, судья исходил из того, что в постановлении не указано время совершения

правонарушения.

Данный вывод не основан на нормах КоАП РФ и противоречит постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором прямо указано время совершения административного правонарушения - 26.05.2015г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует формат, в котором должно быть указано время совершения правонарушения, таким образом, оно может содержать указание на дату совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется днями. В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Таким образом, указание времени совершения правонарушения путем указаны даты не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 9 ноября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение судье

Индустриального районного суда города Барнаула.

Судья Л.Ю.Ковалюк