Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 12-787/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием А.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие представителя УФМС России по РБ, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года, которым:

А.М., ... года рождения, уроженка и гражданка Республики ... , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ОИК УФМС России по Республике Башкортостан Мавлиханова Л.Р. N ... от 08 декабря 2015 года в отношении гражданки Республики ... А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 08 декабря 2015 года вынесено приведенное выше постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан А.М., признавая вину, не соглашаясь с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит отменить постановление судьи, указывая, что на территории России живут ее муж, сын, которые являются гражданами Российской Федерации, ее выдворение исключит общение с семьей, в ... у нее имущества, работы нет и она останется без средств на существование.

Изучив материалы дела, выслушав А.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

А.М. вменено нарушение режима пребывания, связанное с тем, что она не имеет документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" А.М. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания А.М. на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства нарушения режима пребывания подтверждаются объяснениями А.М. при составлении протокола об административном правонарушении, ее показаниями при пересмотре дела и в настоящей жалобе не оспариваются. В суде при рассмотрении дела А.М. вину признала.

По настоящему делу А.М. обоснованно признана виновной в нарушении режима пребывания вследствие пребывания на территории России в отсутствие документов, подтверждающих законность её пребывания в Российской Федерации и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации. Меры к предупреждению сложившейся противоправной ситуации заблаговременно А.М. не предпринимала. Самостоятельно территорию Российской Федерации не покинула, уклоняясь от выезда, продолжая проживать на территории Российской Федерации вне миграционного учета, без документов, подтверждающих законность пребывания на территории России.

Установлено, что А.М. в Российскую Федерацию в последний раз приехала по визе 10 июля 2015 года, срок ее пребывания истек 07 октября 2015 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах действия А.М. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении А.М. административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей вышестоящей судебной инстанции установлено, что на территории Российской Федерации проживают муж А.М. - А.М.С. и их сын А.З.М., ... года рождения, - граждане Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.)

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у А.М. на территории Российской Федерации близких родственников, что подтверждено приложенными к жалобе документами, полагаю, назначение А.М. принудительного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является преждевременным.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи в отношении А.М. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием А.М.

При составлении протокола об административном правонарушении А.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми она не ходатайствовала.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении А.М. изменить, исключить из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение направить в УФМС по РБ для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Зайнуллина С.Р.

дело N ...