Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 г. по делу N 12-788/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием К.А.Д. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие А.З.З. - УУП ОМВД России по Зилаирскому району, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу К.А.Д. на постановление судьи Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года, которым:

К.А.Д., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по Зилаирскому району А.З.З. N ... от 23 октября 2015 года в отношении К.А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 23 октября 2015 года в 21.30 час., на ул. ... с. ... не исполнил законные требования сотрудников полиции, вел себя вызывающе, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и пытался нанести телесные повреждения (л.д.1).

Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан принял обжалуемое постановление от 18 ноября 2015 года, придя к выводу о совершении К.А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года, К.А.Д. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что суд опросил только одного свидетеля - участкового уполномоченного полиции А.З.З., который является заинтересованным лицом. В постановлении суда указано на рапорта сотрудников полиции М.Н.И., К.А.А., которые также являются заинтересованными лицами, объяснения К.Ю.Н. искажены.

Изучив материалы дела, выслушав К.А.Д., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля К.Ю.Н., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года в отношении К.А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за то, что 23 октября 2015 года в 21.30 час., на ул. ... , д. ... с. ... не исполнил законные требования сотрудников полиции, вел себя вызывающе, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и пытался нанести телесные повреждения. При составлении протокола об административном правонарушении К.А.Д. отказался расписаться в графе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, дать объяснения, получить копию протокола, о чем имеется отметка в протоколе (л.д.1).

Согласно рапортам УУП ОМВД России по Зилаирскому району М.Н.И., А.З.З., 23 октября 2015 года в 21.00 час. в дежурную часть ОМВД России по Зилаирскому району поступило телефонное сообщение от К.Ю.Н., проживающей: ... , о том, что ее муж К.А.Д. устроил дома скандал. После чего совместно на служебной автомашине выехали на место происшествия по адресу: ... По прибытию на место происшествия К.Ю.Н. написала заявление о том, что ее супруг К.А.Д. 23 октября 2015 года около 20.00 час. нанес ей телесное повреждение. В ходе сбора материала по данному сообщению К.А.Д. вел себя агрессивно, вызывающе, в адрес своей супруги К.Ю.Н. выражался нецензурной бранью, а также высказывал слова угрозы физической расправы. В связи с чем К.Ю.Н. просила сотрудников полиции забрать К.А.Д. в отделение полиции, так как она боится за себя и малолетнего ребенка. В это время на место происшествия подъехал УУП ОМВД России по Зилаирскому району К.А.А. После опроса К.Ю.Н. и получения от нее заявления сотрудники полиции попросили К.А.Д. проследовать с ними в отделение полиции, но К.А.Д. стал сопротивляться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные предупреждения прекратить противоправные действия не реагировал. Далее сотрудниками полиции согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ N3 "О полиции" К.А.Д. был неоднократно предупрежден о применении физической силы и спецсредств "средства сковывания". Далее в отношении К.А.Д. была применена физическая сила - загиб рук за спину. После чего вывели К.А.Д. к служебной автомашине. При этом он стал успокаиваться, говорил, что поедет в отделение полиции по собственному желанию. Отпустив его, сотрудники полиции дали ему возможность покурить, при этом он был спокоен, но докурив сигарету, попытался скрыться от них, также оказывал активное физическое сопротивление. После чего К.А.Д. доставили в ОМВД России по Зилаирскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.7,8).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте УУП ОМВД России по Зилаирскому району К.А.А., который 23 октября 2015 года около 21.20 час. прибыл по адресу: ... , по направлению оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зилаирскому району по поступившему телефонному сообщению от К.Ю.Н. о том, что ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в указанном доме находятся УУП А.З.З., М.Н.И., К.А.Д., К.Ю.Н. Когда он вошел в дом К.Ю.Н. писала заявление о привлечении К.А.Д. к установленной законодательством Российской Федерации ответственности (л.д.9).

Сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции, не доверять оснований не имеется, ими, а также показаниями сотрудника полиции А.З.З. в суде, первоначальными объяснениями К.Ю.Н. опровергаются доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях К.А.Д.

В суде первой инстанции УУП А.З.З. подтвердил обстоятельства дела, связанные с оказанием К.А.Д. сопротивления сотрудникам полиции на законные требования.

Согласно объяснениям К.Ю.Н. от 23 октября 2015 года, которой было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самой себя, своего супруга, она проживает по вышеуказанному адресу с К.А.Д. и тремя несовершеннолетними детьми. 23 октября 2015 года К.А.Д. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. В ходе скандала ударил ее два раза кулаком по лицу, угрожал убийством, после чего она вызвала наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. К.А.Д. стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции показали ему удостоверения, представились и объяснили основания приезда на место происшествия. Но К.А.Д. на просьбы сотрудников не реагировал, набрасывался на них, угрожал нанесением телесных повреждений, хватался за форменное обмундирование, в связи с чем к нему была применена физическая сила (л.д.5-6).

Согласно протоколу N ... от 23 октября 2015 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного по заявлению супруги, У К.А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

В суде первой инстанции К.А.Д., не признавший вину, показал, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. После того, как он попросил явившихся к ним двух мужчин в какой-то форме и прошедших в середину зала, чтобы они в грязных ботинках отошли к порогу, так как у них малолетний ребенок, двое мужчин и подошедший позже К.А.А. применили в отношении него физическую силу, загрузили в служебную автомашину и увезли в отделение полиции.

В вышестоящей судебной инстанции К.А.Д. дал аналогичные показания.

К.Ю.Н. во второй судебной инстанции изменила первоначальные объяснения, заявив, что подписала их под давлением со стороны сотрудников полиции, К.А.Д. сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, она их вызвала, испугавшись ссоры К.А.Д. с его сестрой.

Оценивая показания К.Ю.Н. в суде второй инстанции, полагаю, что они противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Ее первоначальные объяснения об обстоятельствах дела являются допустимыми и согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности лица в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усмотрел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Вывод судьи первой инстанции о совершении К.А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Юридическая оценка действиям К.А.Д. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок возбуждения дела и привлечения К.А.Д. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием К.А.Д.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции при участии К.А.Д.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении К.А.Д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Усманов Р.М.

дело N ...