Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 21-1222/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием индивидуального предпринимателя В.Г.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Х.Г.Н., удовлетворив письменное ходатайство В.Г.Р. о допуске Х.Г.Н. в качестве защитника,

ФИО5. - представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,

рассмотрев жалобу В.Г.Р. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. N ... от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя В.Г.Р. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Фазыловой Е.Ю. N ... от 05 мая 2015 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) В.Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что по адресу: ... , площадка ... , на арендованном земельном участке в процессе предпринимательской деятельности путем организации производства (реализации) ... осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с неорганизованных источников выбросов - площадки с емкостями (металлическими ... -литровыми бочками в количестве более ... штук) для временного хранения ... , поста сварки и открытой стоянки для грузового автотранспорта), без проведения инвентаризации данных источников, расчетов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем нарушены часть 1 статьи 12, части 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д.4-6).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 12 ноября 2015 года по жалобе В.Г.Р. вынесено выше указанное решение об оставлении постановления должностного лица о назначении наказания от 05 мая 2015 года без изменения (л.д.98-100).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года В.Г.Р. предлагает его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что производством ... не занимается, этот факт не установлен. Выбросы в атмосферный воздух не производятся, вредного физического воздействия на воздух нет, пробы воздуха не изымались.

Изучив материалы дела, выслушав В.Г.Р., его защитника Х.Г.Н., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля ФИО13., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица о назначении наказания и решение судьи первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Орджоникидзевского района Насибуллиной К.М., при участии главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Мансуровой Г.Э. при проведении проверки ИП В.Г.Р., установлено, что он, являясь субъектом малого предпринимательства (бизнеса), на территории ... района городского округа город ... РБ осуществляет предпринимательскую деятельность путем организации производства (реализации) ... Для этих целей безвозмездно имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... , территория ... , площадка ... , переданный ему на основании договора от 01 мая 2013 года собственником ФИО15.

Проверкой установлено, что в составе производства имеются неорганизованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: площадка с емкостями (металлическими ... -литровыми бочками в количестве более ... штук) для временного хранения ... , пост сварки и открытая стоянка для грузового транспорта.

В результате производства ... осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от имеющихся источников загрязнения воздуха: предельные углеводороды, азота диоксид, азота оксид, ангидрид сернистый, углерода оксид, пары бензина и прочие.

Индивидуальному предпринимателю вменено и он признан виновным в том, что при производстве ... инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проведена не была, не произведены расчеты нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, отсутствует специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением части 1 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Голубева И.И. от 17 апреля 2015 года в отношении ИП В.Г.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 84).

05 мая 2015 года старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Фазыловой Е.Ю. было вынесено постановление N ... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 4-6).

С выводом должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях лица вмененного состава вмененного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов. Таким образом, нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, источники воздействия на окружающую среду, какими из них осуществляется вредное воздействие на окружающую среду, органом административного надзора не установлено.

Указанные в качестве неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: площадка с емкостями (металлическими ... -литровыми бочками в количестве более ... штук) для временного хранения ... , пост сварки и открытая стоянка для грузового транспорта, являются ли источниками вредных выбросов, требующих получения специального разрешения, не доказано.

Доказательства производства ... в материалах дела отсутствуют. Имеющимися материалами дела подтверждается реализация ... в металлических емкостях, предназначенных для временного хранения ...

Также отсутствуют доказательства выброса вредных веществ в атмосферный воздух либо иного вредного физического воздействия на него, требующих специального разрешения, на момент проверки деятельность ИП В.Г.Р. не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административным органом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю В.Г.Р. административного правонарушения.

В материалы дела не представлены акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Органом административного надзора не подтверждено, что ИП В.Г.Р. обязан получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должен нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ИП В.Г.Р. осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух или иное вредное на него воздействие.

При таких обстоятельствах полагаю, что виновность ИП В.Г.Р. не доказана, в связи с чем постановление о назначении наказания и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу В.Г.Р. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. N ... от 05 мая 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении В.Г.Р. отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фахрисламова Г.З.

дело N ...