Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-14101/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Бикбулатове Т.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденных Ардаширова И.Р., Баранова А.В.,

адвокатов Лексиной А.С., Муртаевой З.В., Саниева Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ардаширова И.Р. и Баранова А.В. на приговор ... Республики Башкортостан от дата, по которому

Ардаширова И.Р., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес РБ, гражданин РФ, судимый

...

Баранова А.В., дата года рождения, уроженец и житель д. адрес РБ, гражданин РФ, судимый

...

Муртазина Р.М., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель д. адрес РБ, гражданин РФ, судимый

...

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных Ардаширова И.Р. и Баранова А.В., защитников Лексиной А.С., Муртаевой З.В., Саниева Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ардаширов И.Р., Баранов А.В. и Муртазин Р.М. признаны виновными и осуждены за нападение на ШСА, в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего; ... признан виновным и осужден за нападение на СЛВ, в целях хищения имущества ... совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей.

Преступления совершены дата на территории д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... выражает несогласие с приговором, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является несправедливым. Судом неверно квалифицированы его действия по эпизоду разбоя в отношении ШСА, поскольку хищения его имущества он не совершал, телесные повреждения нанес на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения потерпевшего, вступившего в интимные отношения с его несовершеннолетней родственницей, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ст.115 УК РФ либо ст.116 УК РФ. В свою очередь, конфликт с продавцом магазина СЛВ, возник в результате нахождения в возбужденном эмоциональном состоянии после встречи с ШСА, что не было проверено судом путем назначения психолого-психиатрической экспертизы. При этом, требований передачи СЛВ имущества он не предъявлял, угроз в ее адрес не высказывал, насилия не применял. В обоснование совершения им преступлений, суд сослался на показания обвиняемых Баранова А.В. и Муртазина Р.М., которые являются недопустимыми, поскольку были даны ими под давлением со стороны сотрудников полиции во время содержания в ИВС отдела полиции. Судом не учтено то, что явки с повинной о преступлении даны Барановым А.В. и Муртазиным Р.М. в отсутствие защитников, противоречат очным ставкам и факту обнаружения похищенного имущества у Баранова А.В. и Муртазина Р.М. Проигнорировав приведенные им доводы в свою защиту, суд встал на сторону обвинения, постановилприговор на предположениях и недопустимых доказательствах, не устранил все сомнения в его виновности. Вводная часть приговора содержит сведения о погашенной судимости по приговору ... РБ от дата, наказание назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и без признания аморального и противоправного поведения потерпевшего поводом к совершению преступления. Кроме того, после вынесения приговора суд не предоставил достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подачи надлежащей апелляционной жалобы, чем нарушил его право на защиту. В связи с чем, Ардаширов И.Р. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Баранова А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений по судимости за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку приговор обжалован лишь осужденными Ардашировым И.Р. и Барановым А.В., апелляционная жалоба осужденным Муртазина Р.М. не подавалась, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра приговора в его отношении в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы представленные доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденных.

В судебном заседании Ардаширов И.Р. показал, что в ходе ссоры он нанес несколько ударов ШСА, при этом, хищения его имущества не совершал. Далее, зайдя в помещение магазина, без применения насилия к продавцу, из-под прилавка похитил деньги в сумме ... рублей.

Вместе с тем, из явки с повинной и показаний Баранова А.В., данных в ходе предварительного расследования и исследованных ввиду существенных противоречий в судебном заседании следует, что после совместного с ... избиения ШСА, они совершили хищение денег, сотового телефона и иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Аналогичные показания и явка с повинной были даны Муртазиным Р.М., в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрос осужденных Баранова А.В. и Муртазина Р.М., а также следственные действия, проводились с участием адвокатов, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также о самооговоре или об оговоре других лиц, из материалов дела не усматривается.

Тщательный анализ показаний осужденных в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Из показаний потерпевшего ШСА следует, что после того, как его избили трое парней, один из которых был ранее ему известный Ардаширов И.Р., он обнаружил пропажу сотового телефона, денег, куртки, серебряной цепочки.

Потерпевшая СЛВ показала, что находящийся в помещении магазина Ардаширов И.Р., нанес несколько ударов рукой по ее лицу, после чего, зайдя за прилавок совершил хищение денег.Потерпевшая ХГВ показала, что по результатам проведенной ревизии в магазине принадлежащим ... выявлена недостача денег в сумме 6800 рублей.

Свидетель СВФ показал, что зайдя в магазин увидел за прилавком продавца и молодого парня, который увидев его выбежал из помещения магазина. Со слов продавца, парень ударил её и похитил выручку.

Свидетель ШНХ показала, что ночью позвонил ее сын ... и сообщил, что его избили трое парней, которых до этого она встретила на перроне вокзала, одним из которых являлся Ардаширов И.Р.

Свидетель ЕММ показал, что на месте задержания Баранова А.В. и Муртазина Р.М., на земле обнаружены наушники, подходившие по описанию ШСА на похищенные у него.

Свидетель АЛИ показала, что ночью ей позвонил Ардаширов И.Р. и сообщил, что он избил ШСА, после чего, она услышала как, Ардаширов И.Р. начал ругаться с какой-то женщиной и разговор между ними прервался.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Так, при предъявлении лиц для опознания, ШСА опознал Баранова А.В. и Муртазина Р.М. как лиц, которые избили его и похитили личные вещи.

При досмотре у Муртазина Р.М. обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Нокия", принадлежащий ШСА

По результатам судебно-медицинских исследований установлено, что у ШСА имело место повреждение в виде ушибленной раны, царапин, ссадин и ушиба мягких тканей головы, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью; у СЛВ имело место повреждение в виде ушиба мягких тканей лица.

Характер действий Ардаширова И.Р., Баранова А.В., Муртазина Р.М., их последовательность, нанесение неоднократных ударов руками и ногами по телу ШСА, а также Ардашировым И.Р. по лицу СЛВ, свидетельствуют о том, что осужденные сознавали общественную опасность своих действий, действовали с прямым умыслом, направленным на нападение на потерпевших с целью завладения принадлежащим им имуществом с применением насилия.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, а также участия Баранова А.В. по эпизоду хищения имущества ... судебная коллегия находит убедительными выводы суда, подробно изложенные в приговоре, об исключении из предъявленного обвинения данного квалифицирующего признака преступления и непричастности Баранова А.В. к вышеуказанному преступлению, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

Данных о наличии у осужденных психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими деяние. Ввиду отсутствия сомнений относительно душевного состояния Ардаширова И.Р. в момент нападения и завладения имуществом, а также отсутствия данных свидетельствующих о физиологическом аффекте, суд не усмотрел оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Ардаширова И.Р. о совершении в отношении Баранова А.В. и Муртазина Р.М. противоправных действий сотрудниками полиции, дачи явок с повинной и показаний под воздействием угроз, не подтверждены объективными доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что при допросах Баранов А.В. и Муртазин Р.М. подтвердили обстоятельства совершения преступления, именно в том объеме, в котором им предъявлено обвинение. Перед дачей показаний, Баранову А.В. и Муртазину Р.М. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, при допросах они были обеспечены защитниками, по окончании следственных действий, каких-либо замечаний либо заявлений о применении недозволенных методов следствия не поступило.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденных, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Ардаширова И.Р., Баранова А.В. и Муртазина Р.М. в совершении преступлений.

Вопреки утверждению Ардаширова И.Р., после вынесения приговора осужденному предоставлена реальная возможность без ограничения во времени ознакомиться с протоколом судебного заседания и повторно со всеми материалами уголовного дела. В период времени с ... по дата в течение 18 рабочих дней, осужденный Ардаширов И.Р. знакомился с 5 томами уголовного дела. Ввиду явного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребления осужденным своим правом, после установления соответствующего срока, суд принял обоснованное решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем вынес соответствующее постановление.

Проверив обоснованность предъявленного Ардаширова И.Р. и Баранова А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденных, квалификация противоправных действий осужденных является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ардаширову И.Р. и Баранову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку как следует из материалов уголовного дела, вся агрессия исходила именно от Ардаширова И.Р., ссора возникла по его инициативе, действия ШСА в данной конфликтной ситуации не дают оснований расценивать их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего), уменьшающего степень общественной опасности содеянного Ардашировым И.Р. преступления.

Применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность Ардаширова И.Р., судебная коллегия оснований для их применения не находит.

Поскольку условное осуждение назначенное Ардаширову И.Р. по приговору ... суда РБ от дата отменено, назначенное ему наказание в виде лишения свободы он отбывал в исправительном учреждении, откуда освободился дата, суд обоснованно указал сведения о данной непогашенной судимости в вводной части приговора.

В силу ст.6 УК РФ назначенное Ардаширову И.Р. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.389.15, 389.18 УПК РФ), приговор подлежит изменению.

По приговору ... суда адрес от дата, Баранова А.В. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем, данная судимость в силу п."б" ч.4 ст.18 УК РФ не должна была учитываться при признании рецидива преступлений.

Устраняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда о признании в действиях Баранова А.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Кроме того, вопреки требованиям закона, суд исчислил срок отбывания наказания со дня фактического задержания осужденных, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда Республики Башкортостан от дата в отношении Ардаширова И.Р. и Баранова А.В. изменить:

- исключить указание о признании в действиях Баранова А.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также суждение о назначении ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ,

- смягчить Баранову А.В. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ N ... по адрес РБ от дата, назначить Баранову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания осужденным исчислять с дата, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Ардаширову И.Р. с дата по дата, Баранову А.В. с дата по дата.

В остальной части приговор в отношении Ардаширова И.Р. и Баранова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п К.А. Колесников

Судьи коллегии п/п Н.У. Хафизов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело N ... ;

судья Хасанов Р.У.