Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-14410/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хакимова И.М., Мулюкова У.А.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Городиловой Т.А.,

осуждённого Сайранова Х.М. по системе видеоконференц-связи,

защитника Сайранова Х.М. - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайранова Х.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО19 на приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Сайранов Х.М., ...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Городиловой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Сайранова Х.М. и адвоката Камалова И.У. о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сайранов Х.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО21

Преступление Сайрановым Х.М. совершено ... года адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайранов Х.М. вину не признал.

В апелляционном представлении государственной обвинитель ФИО19 не согласен с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ кроме лишения свободы предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до двух лет либо без такового, однако судом решение о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не принято. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает принципу справедливости. Предлагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, возложив на него ограничения.

Приговор Сайрановым Х.М. не обжалован.

В суде заседании апелляционной инстанции прокурор Городилова Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, предлагала назначить Сайранову Х.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы;

осуждённый Сайранов Х.М. пояснил, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном. Считает приговор суда законным и обоснованным;

его защитник - адвокат Камалов И.У. мнение своего подзащитного поддержал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, которое суд счел доказанным.

Вина Сайранова Х.М. в совершении инкриминированного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование доказанности вины Сайранова Х.М. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания последнего, данные им в ходе судебного следствия, в которых он фактически признает факт нанесения ФИО21 телесных повреждений. Так, Сайранов Х.М. показал, что когда он, увидев через окно, что ФИО21 вступил с его сожительницей ФИО24 в интимную связь, был возмущен, взял в чулане дома палку и зашел в кухню. Данной палкой он нанес удар по спине ФИО24. и два удара по спине ФИО21 Впоследствии он схватил правую руку ФИО21 и ударил его правой рукой в челюсть, при этом он держал его за руку, чтобы он не упал и не ударился о газовый котел. От удара ФИО21 сел на пол ногами к двери, из носа у него пошла кровь. Он нанес еще ему два удара ногой по лицу в область челюсти не сильно, просто шлепал, так как не хотел, чтобы он умер. После этого он ушел домой.

В ходе предварительного следствия Сайранов Х.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признавал и дал подробные показания о том, что он схватил правую руку ФИО21 и ударил его правой рукой в область лица с левой стороны, от его удара он потерял равновесие и упал, после этого он нанес ему два удара правой ногой по его лицу, после того как у него заболела правая нога, он нанес около двух ударов левой ногой, при этом руками не трогал. Ногами бил он его по голове, удары приходились по щекам, но бил не сильно, не хотел его убивать, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения. После избиения, ФИО21 находился на полу в кухонном помещении возле газовой колонки и был в сознании /л.д. ...

Обоснованно суд принял во внимание и протокол явки с повинной Сайранова Х.М., где он подтвердил нанесение неоднократных ударов ФИО21 руками и ногами /т. ... / и протокол проверки показаний на месте от дата года, в ходе которой Сайранов Х.М. воспроизвел и подтвердил механизм и локализацию нанесения им дата года телесных повреждений ФИО21 /т. ... /.

Помимо этого, суд обоснованно в качестве доказательств, подтверждающих виновность осуждённого Сайранова Х.М. в содеянном сослался и на показания представителя потерпевшего ФИО35 о том, что ей дата года со слов дочери стало известно, что отец ФИО21 лежит дома в тяжелом состоянии. Впоследствии она видела его в больнице, он был избит, был без сознания. С дата года ФИО21 был в реанимационном отделении, а дата года умер;

на показания свидетеля ФИО66 и оглашенные показания свидетелей ФИО37 /л.д. ... / и ФИО38 л.д. ... / о том, что дата года им стало известно, что ФИО21 обнаружен дома избитым в тяжелом состоянии, которого избил Сайранов Х.М.;

на показания свидетеля ФИО39 о том, что дата года он зашел в дом ФИО21 и увидел его лежащим возле газового котла на полу. Лицо было в крови, которая запеклась, он (свидетель) помыл ФИО21 лицо, нос и положил на кровать. дата года утром он видел Сайранова Х.М. и ФИО24., которые заходили к ФИО21 а позже видел, как Сайранов Х.М. заходил к нему со спиртным;

на оглашенные показания свидетеля ФИО44 о том, что дата года она как фельдшер выехала по адресу: адрес и по приезду в доме обнаружила ФИО21 в бессознательном состоянии, дыхание у него в это время присутствовало, на лице у него была спекшаяся кровь, реакции на нашатырный спирт от него не последовало. ФИО21 доставили в ГБУЗ РБ ... ЦРБ в реанимационное отделение, где ему стали оказывать медицинскую помощь /л.д. ...

на оглашенные показания свидетеля ФИО24., которая подтвердила, что состояла в гражданском браке с Сайрановым Х.М. дата года она вступила в половой акт с ФИО21 и в этот момент вошел Сайранов Х.М. Увидев происходящее, он подошел к ним и нанес ей два удара палкой по спине, она сразу выбежала из дома. Что происходило в доме после того, как она ушла не знает, сказать не может /л.д. ...

на оглашенные показания свидетеля ФИО51 о том, что она проживала по соседству с ФИО21 дата года она обнаружила его на кухне его дома, лежащего возле котла отопления, его лицо и одежда были в крови, на полу возле него также была кровь. На её вопрос он ничего не ответил, впоследствии она позвонила родственнице ФИО21 - ФИО48./л.д. ...

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Сайранова Х.М., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Более того, показания названных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата года, в ходе которого был осмотрен адрес и изъяты соскоб вещества бурого цвета, один отрезок ленты -скотч со следами рук с поверхности рюмки, шесть отрезков темной дактилопленки со следами рук с поверхности пластикой бутылки объемом 1,5 литра /л.д. ... ; протоколом от дата года об изъятии у Сайранова Х.М. брюк серого цвета и куртки серого цвета /л.д. ... ; протоколом осмотра дома адрес в ходе осмотра изъята пара носок черного цвета /л.д. ... /; протоколом осмотра места происшествия от дата года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория дома адрес и изъят фрагмент деревянной палки, при помощи которой, со слов Сайранова Х.М., были нанесены удары сожительнице ФИО24 и потерпевшему ФИО21 /л.д. ... /; а также

- с заключением эксперта N ... от дата года о том, что у ФИО21 обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием субдуральной гигромы с отеком и дислокацией головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеки в окологлазничных с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ушиблено-рваная рана нижнего века правого глаза. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причиненная связь. Возможность причинения всех вышеуказанных телесных повреждений при падении и ударе о тупой твердый предмет, маловероятно;

- с заключением эксперта N ... от дата года о том, что после причинения телесных повреждений потерпевший ФИО21 каких-либо активных самостоятельных действий совершать не мог, например, вставать, ходить, разговаривать. На момент причинения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться, как в вертикально (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях лицом к лицу. Обнаруженные телесные повреждения причинены в результате множественных травмирующих воздействий в область лица, головы, туловища и конечностей /л.д. ... ;

- с заключением эксперта N ... от дата года о том, что на полимерной бутылке, емкостью ФИО57 литра, без этикетки обнаружен след ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Сайранова Х.М. /л.д. ...

- с заключением эксперта N ... от дата года о том, что на куртке Сайранова Х.М., соскобе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А бета /II/ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО21 Происхождение её от Сайранова Х.М. исключается ввиду иной группой принадлежности по системе АВО / л.д. ...

Данные доказательства, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного осуждённым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Как обоснованно указано судом и подтверждено материалами дела на месте совершения преступления находились только Сайранов Х.М. и ФИО21 Причинение смерти ФИО21 другими лицами как в ходе предварительного, так и судебного следствия не установлено. С такими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сайранова Х.М. и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неубедительны доводы апелляционного представления относительно несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, которое, по мнению судебной коллегии, таковым не является.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с которыми также соглашается и судебная коллегия.

Суд при назначении Сайранову Х.М. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - аморальное поведение потерпевшего, а также то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, находится в предпенсионном возрасте, является инвалидом ... и признал объяснения данные им дата года и дата года как явку с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сайранова Х.М. ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Сайранову Х.М. судом определен правильно согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Что же касается доводов апелляционного представления о том, что суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то в данном случае назначение дополнительного наказания по санкции ч.4 ст. 111 УК РФ является правом суда, который с учетом данных о личности Сайранова Х.М., его возраста и наличия у него инвалидности, не нашел оснований для назначения дополнительного наказания. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Между тем, при назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии в действиях осуждённого такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как следует из материалов уголовного дела, Сайранов Х.М. как до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях /л.д. ... /, так и в ходе предварительного расследования /л.д. ... /, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления.

Такое поведение Сайранова Х.М. свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления и является в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому наказание нельзя считать справедливым, в связи с чем, оно подлежит смягчению, а вынесенный в отношении него приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда Республики Башкортостан от дата дата года в отношении Сайранова Х.М. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Сайранова Х.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить Сайранову Х.М. назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка: дело N ... ;

судья первой инстанции ФИО64