Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 г. по делу N 22-230/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Искандарова А.Ф., Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Муллаянова Р.И., его адвоката Окень И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муллаянова Р.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Абезгильдина К.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года, по которому

Муллаянов Р.И., дата года рождения, уроженец адрес, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Муллаянова Р.И., адвоката Окень И.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Калимуллина И.Ф., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллаянов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 25,550 гр. наркотического средства - ... , в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Муллаянов вину в инкриминированном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что к незаконному обороту наркотиков не причастен, изъятые у него наркотики ему не принадлежат. Гашиш ему в карман до прихода понятых вложил сотрудник УФСКН по РБ ФИО10, что подтверждается показаниями оперативных сотрудников ФИО11, ФИО12 и ФИО13, согласно которым с момента его фактического задержания и до личного досмотра прошло около часа, до прихода понятых он находился в наручниках под их постоянным контролем в служебном автомобиле, и показаниями участвующих при его личном досмотре и досмотре его автомобиля понятых ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые показали, что при досмотре он говорил о том, что наркотики ему не принадлежат, их ему подкинули. Согласно акту наблюдения приобретение им наркотиков в период наблюдения исключается. Согласно заключениям экспертов на смывах с его рук, срезах ногтей и на рулоне фольги, изъятом из его автомобиля, следов наркотических средств не обнаружено. Следов пальцев его рук или биологических следов на изъятых полимерных пакетиках также не выявлено. Согласно материалам дела, канал поступления наркотических средств не установлен, установить очевидцев совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, выявить имущество, полученное им в результате незаконного оборота наркотиков не представилось возможным. Применение к нему сотрудниками УФСКН по РБ физической силы неправомерно, поскольку он сидел в автомобиле, припаркованном в предусмотренном для этого месте, общественный порядок не нарушал. Считает, что сотрудники УФСКН по РБ ФИО17, ФИО18 и ФИО19 могут иметь служебную заинтересованность в исходе уголовного дела в отношении него, поскольку являются работниками данного органа. Стенограммы ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" не могут свидетельствовать о его причастности к вменяемому преступлению, поскольку его собеседники о характере и содержании зафиксированных разговоров не допрошены, он свою причастность к незаконному обороту наркотиков отрицает, в уголовном деле нет доказательств, указывающих на то, что прослушанные телефонные переговоры велись именно о наркотических средствах и при этом использовались зашифрованные слова. К административной ответственности за употребление наркотиков он не привлечен, его вина, и причастность к данному правонарушению в установленном порядке не установлены. Кроме того, у него имелись телесные повреждения, полученные после задержания. Осужденный просит приговор отменить, оправдать его за непричастностью к преступлению.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Абезгильдина ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, мягкости назначенного наказания, и о назначении осужденному наказания без применения ст. 73 УК РФ. Автор апелляционного представления указывает, что суд не учел, что Муллаянов совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, чем способствовал развитию сбыта запрещенных к обороту веществ на территории г. Уфы. Считает, что назначение осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не соответствует целям уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Такими доказательствами судом обосновано признаны показания свидетелей ФИО20, ФИО21, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре осужденного и являлись очевидцами изъятия у него из кармана двух пакетиков с веществом темного цвета.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что осужденный хранил при себе наркотическое вещество в двух полимерных пакетиках, изъятых у него во время досмотра дата. При задержании осужденного к нему была применена физическая сила в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников правоохранительных органов. Задержание осужденного проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при этом никто из сотрудников УФСКН РФ по РБ ничего ему в карманы не подкладывал.

Показания приведенных свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.

Согласно акту досмотра от дата в правом кармане Муллаянова обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с веществом темного цвета.

В соответствии с заключением эксперта N ... /фх, находящееся в пакетиках вещество является наркотическим средством - ... массой 25, 510 гр.

Как следует из протокола медицинского освидетельствования Муллаянова N ... от дата, у него установлено состояние одурманивания наркотическими веществами группы каннабиноидов.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены им в апелляционной жалобе, в том числе о непричастности к преступлению, о противоправных действиях сотрудников УФСКН по РБ, недопустимости доказательств обвинения, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обосновано признаны то, что Муллаянов ранее не судим, на спецучетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилую мать-пенсионерку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года в отношении Муллаянов Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.В. Жуковский

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Р.Р. Курбанов

Справка: дело N 22-15677,

судья Рамазанова А.Х.