Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-19109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мухамадеевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мухамадеевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадеевой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму основного долга - ... , проценты за пользование кредитом - ... , пени - ...

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, указав начальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Мухамадеевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата. Взыскать с Мухамадеевой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамадеевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Мухамадеева Ю.В. заключили кредитный договор N ... от дата, согласно которому Мухамадеевой Ю.В. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... на срок ... месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес квартира 17. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем дата и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по первоначальному залогодержателю ОАО "Мой Банк. Ипотека" дата. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Начиная с дата ответчиком платежи вносились нерегулярно, с допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа и в недостаточном размере. Письмом N ... от дата года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. С учетом изложенного просят взыскать с Мухамадеевой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере ... , а также начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу взыскать проценты в размере ... % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Мухамадеевой Ю.В. расположенную по адресу: адрес определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... ; расторгнуть договор займа N ... от дата; взыскать с Мухамадеевой Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АИЖК" просит решение суда отменить части отказа во взыскании процентов, начисленных с дата по день вступления решения в законную силу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АИЖК" - Фаттахова Э.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Мухамадеевой Ю.В. был заключен кредитный договор N ... от дата, согласно условиям которого Мухамадеевой Ю.В. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... сроком пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по дата под ... % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г адрес общей площадью ... кв.м.

Из договора купли-продажи от дата, заключенного между Мухамадеевой Ю.В. и Агапитовой Е.В., Агапитовым А.С. следует, что покупатель приобрел у продавца в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу с использованием кредитных средств от дата произведена дата

Обеспечением денежного обязательства по указанному кредитному договору являлась ипотека принадлежащей на праве собственности ответчице квартиры по приведенному выше адресу, удостоверенная закладной в предусмотренном договором порядке.

дата произведена государственная регистрация закладной, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанная закладная содержит отметку о передаче прав по закладной в пользу истца на основании договора купли-продажи закладных.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из представленных расчетов, по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет ... , в том числе задолженность по основному долгу составляет ... , задолженность по процентам ... , задолженность по пеням ... , количество дней просрочки составляет ... дней.

Письмом N ... от дата в адрес ответчика было направлено требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, с предложением о расторжении кредитного договора, которое до настоящего дня ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Мухамадеевой Ю.В. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... и об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку между сторонами по делу были заключены кредитный договор, договор ипотеки, которые подлежат исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления судом начальной продажной стоимости квартиры сторонами не обжалуется.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, за период с дата по дату вступления в законную силу судебного постановления по делу по ставке ... процентов годовых, суд исходил из того, что истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, взыскание процентов и пеней на будущее время не соответствует требованиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (к моменту вынесения судом решения).

Кроме того, по смыслу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита или реализации предмета залога не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что права истца в рассматриваемом случае в указанной части не ущемляются, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Гибадуллина Л.Г.

Справка:

судья ФИО15