Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей: Ткачевой А.А.

Нигматуллиной Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Ч.Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

С.А.М. обратился в суд с иском к Ч.Р.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска на то, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: адрес - своего отца С.М.М., решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены заявленные им и его отцом С.М.М. исковые требования к Ч.Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.З., Ч.Р.А., А.З. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес, С.М.М. вселен в данную квартиру, на МУП "УЖХ г.Уфы" возложена обязанность заключить договор социального найма с С.М.М. Решение в этой части вступило в законную силу дата С момента рассмотрения данного гражданского дела и до настоящего времени ответчица проживает в указанном жилом помещении, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. дата истцом была получена справка о регистрации, в соответствии с которой в спорной квартире ответчица зарегистрирована по месту жительства. В связи с этим истец просит: признать Ч.Р.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Обжалуемым решением суда исковые требования С.А.М. к Ч.Р.А. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из спорного жилого помещения удовлетворены (л.д. 36 - 39).

В апелляционной жалобе Ч.Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в судебном заседании не установлено, с какого времени С.А.М. реально отсутствовал в спорном жилом помещении; С.А.М. уклоняется от несения бремени содержания спорного жилого помещения не производит коммунальные платежи; в спорной квартире С.А.М. зарегистрирован по месту жительства с дата, однако договор социального найма им до сих пор не заключен, в связи с чем в январе 2014 года договор социального найма в отношение спорной квартиры был заключен Ч.А.З., который и зарегистрировал апеллянта в спорной квартире (л.д. 41 - 43).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ч.А.З., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, представителя С.А.М. - Б.Э.А., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных С.А.М. к Ч.Р.А., суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес; решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Ч.Р.А. и Ч.А.З. признаны не приобретшими право пользования данной квартирой, утвержденный решением Комитета по управлению муниципальной собственностью адрес Республики Башкортостан от дата N ... - ... договор передачи данной квартиры в общую долевую собственность Ч.Р.А. и Ч.А.З., дата года рождения, признан не действительным, свидетельства о государственной регистрации права в отношение спорной квартиры серия ... N ... , ... от дата на имя Ч.Р.А. и Ч.А.З. и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата признаны не действительными, Ч.Р.А., А.З. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, на МУП "УЖХ г. Уфы" возложена обязанность заключить с С.А.М. договор социального найма в отношение спорной квартиры, на УФМС по адрес возложена обязанность поставить С.А.М. на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, С.А.М. вселен в спорную квартиру.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части признания Ч.А.З. не приобретшим право пользования спорной квартирой, в отмененной части вынесено новое решение, которым С.М.М., А.М. в удовлетворении исковых требований о признании Ч.А.З. не приобретшим право пользования спорной квартирой отказано, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.Р.А. - без удовлетворения.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: С.А.М. - с дата (на основании упомянутого решения суда), Ч.А.З. с дата, Ч.Р.А. - с дата, что подтверждается справкой о регистрации N ... от дата, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфы.

Согласно сообщению начальника отдела УФМС по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы дата названным отделом вынесено заключение о признании регистрации Ч.Р.А. по месту жительства по адресу: адрес фиктивной и снятии ее с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных С.А.М. исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что постановка ответчицы на регистрационный учет и ее вселение в спорную квартиру произведены с нарушением установленного законом порядка, поскольку согласия С.А.М. на ее вселение не получено, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ответчица признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, однако указанное решение суда ею не исполнено, она продолжает проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, с какого времени С.А.М. реально отсутствовал в спорном жилом помещении, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на его законность и обоснованность не влияет, выводы суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что С.А.М. не несет бремя содержания спорной квартиры, не производит коммунальные платежи, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. При этом, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире С.А.М., зарегистрирован по месту жительства с дата, однако договор социального найма им до сих пор не заключен, в связи с чем в январе 2014 года договор социального найма в отношение спорной квартиры был заключен Ч.А.З., который и зарегистрировал Ч.Р.А. в спорной квартире, является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением С.А.М. вселен в спорную квартиру, на МУП "УЖХ г. Уфы" возложена обязанность заключить с С.А.М. договор социального найма в отношение спорной квартиры, договор социального найма с Ч.А.З. отсутствует, вселение Ч.Р.А. в спорную квартиру, как установлено судом, произведено без письменного согласия С.А.М., с нарушением требований данной правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения.

Регистрация Ч.Р.А. по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке признана фиктивной, для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением после признания ее в судебном порядке не приобретшей такое право и выселении из этого жилого помещения правовых оснований не имеется, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи: Ткачева А.А.

Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.