Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 к ООО "Жилкомзаказчик", ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление по завышенному нормативу потребления оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 обратились в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик", ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление по завышенному нормативу потребления, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ... Исполнителем коммунальных услуг за отопление в период с дата по дата являлась управляющая организация ООО "Жилкомзаказчик", в период с дата по настоящее время является управляющая организация ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" на основании договора с ООО "БашРТС". Управляющей организацией ООО "Жилкомзаказчик" в период с дата по дата и управляющей организацией ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" в период с дата по настоящее время ежемесячно осуществляется расчет платы за отопление исходя из норматива расхода тепловой энергии, утвержденного решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.03.2006 N1-6/90, в связи с этим считают, что коммунальная услуга за отопление исчислялась и в настоящее время исчисляется по завышенному нормативу 0,023Гкал с 1 кв.м. общей площади, который противоречит требованиям ЖК РФ и не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N306. Решением арбитражного суда по иску ООО "Жилкомзаказчик" решение Совета городского округа город Салават признано в части утверждения с 1.01.2006 норматива потребления коммунальной услуги отопление 1кв.м. общей площади жилого помещения 0,023Гкал в месяц как несоответствующее Правилам N306. Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 31.08.2012 N219 установлены нормативы на коммунальную услугу отопление для всех городов и населенных пунктов республики, в том числе и для ГО г.Салават, которые приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N306 и должны применяться управляющими организациями ООО "Жилкомзаказчик" и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" при начислении собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений платы за коммунальную услугу - отопление. Так норматив по отоплению согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан N219 для группы 3-4 этажных домов установлен 0,029 Гкал на 1 кв.м. в отопительный сезон, или 0,0169 Г кал с учетом коэффициента периодичности, то есть при равномерном начислении в течение 12 месяцев. С 17.06.2013 данное постановление было признано утратившим силу в связи с утверждением Постановления от 30.05.2013 N80, согласно которому значения нормативов для города Салавата не изменились по сравнению с постановлением от 31.08.2012 N219. За период с ... года по ... года плата за коммунальную услугу за отопление завышена ФИО 1 на ... руб., ФИО 2 - на ... руб. (с ... года), ФИО 3 - на ... руб. (с ... года по ... года), ФИО 4 - на ... руб. (с ... года но ... года), ФИО 5 - на ... руб. (с ... года по ... года).

Истцы просили суд признать действия управляющей организации ООО "Жилкомзаказчик" в период с апреля 2008 года по декабрь 2013 года и управляющей организации ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" в период с января 2014 года по настоящее время по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу 0,023Гкал с квадратного метра общей площади незаконными и необоснованными, обязать ООО "Жилкомзаказчик" за период с апреля 2008 года по декабрь 2013 года и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" за период с января 2014 года по февраль 2015 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление и взыскать с ответчиков сумму переплаты в пользу ФИО 1 - ... руб., ФИО 2 - ... руб., ФИО 3 - ... руб., ФИО 4 - ... руб., ФИО 5 - ... руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 просят постановленное судом решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования, при этом приводит доводы, аналогичные озвученным в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывают на то, что не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного дома ООО "Жилкомзаказчик" ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2"; судом не учтено, что ООО "Жилкомзаказчик" обращалось в арбитражный суд с иском о признании установленного решением Совета ГО г.Салават от 02.03.2006 норматива не соответствующим законодательству и решением АС РБ от 17.12.2012 признан недействующим; жителями спорного дома оплачено за тепловую энергию больше, чем ее поставлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО 4, поддержавшей жалобу, представителей ООО "Жилкомзаказчик" Асылбаевой Г.В. и Ямбулатовой Н.М. (по доверенности), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и порядок корректировки размера платы изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а также "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществление действии, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетически ресурсов.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее -ПравилаN307) признано утратившим силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857) за исключением:

пунктов 15-28 Правил, утвержденных настоящим постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.;

пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857 Правительство РФ разрешило органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее -Правила N 307), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Постановление N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

С учетом изменений, внесенных Постановлением N 857 в абзац второй пункта 6 Постановления N 354, со дня вступления в силу Правил N 354 постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утрачивает силу, за исключением пунктов 15-28 Правил N 307, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 являются собственниками жилых помещений в адрес, в адрес.

Управляющей организацией адрес являлось ООО "Жилкомзаказчик". С датаг. управляющей организацией является ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" на основании решения о реорганизации общества путем выделения. Данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ датаг.

По акту приема-передачи от датаг. ООО "Жилкомзаказчик" передало, а ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" приняло в управление многоквартирные дома, в том числе адрес.

Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Прибор учета коммунального ресурса в многоквартирном жилом доме отсутствует.

На основании заключенного между ООО "БашРТС" и ООО "Жилкомзаказчик" договора теплоснабжения N ... /РТС от датаг. расчеты за коммунальные услуги между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в спорный период осуществлялись посредством указанной организации. Согласно заключенного между ООО "БашРТС" и ООО "Управляющей компанией ЖЭУ-2" договора теплоснабжения N ... /РТС от дата расчеты за коммунальную услугу между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в спорный период осуществляется посредством указанной организации.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 157, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающими порядок расчета размера платы за отопление, (действующими на момент предоставления коммунальных услуг потребителю), учитывая отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии, в котором находятся квартиры истцов, ввиду того, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывая, что с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя указанные начисления управляющей компанией определялись в соответствии с п.1 Приложения N 2 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N307, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для признания незаконными взимания платы за тепловую энергию как заявлено истцами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012г. N857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" принято Постановление Правительства РБ от 31.08.2012г. N300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, \твержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012г.

В соответствии с п.4.2. Положения о ГК РБ по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 5.09.2013г. N404 "Об утверждении Положения о Государственном комитете РБ по тарифам", Госкомитет в пределах своей компетенции утверждает нормативы потребления коммунальных услуг для населения по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

Государственный комитет РБ по тарифам как уполномоченный орган утвердил нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению Постановлением 30.05.2013г. N ... "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек (централизованное отопление) на территории РБ в отопительный период, определенных расчетным методом".

С учетом Постановления N300 нормативы, утвержденные ГК РБ по тарифам на отопительный период, не применяются, а применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307. используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012г.

На 30.06.2012г. действовал норматив по отоплению 0,023Гкал.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в доме истцов не установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали сведения о среднемесячном объеме потребленной тепловой энергии за предыдущий года, суд первой инстанции, исходя из того, что управляющие компании правомерно производили истцам начисление платы за отопление по формуле N 1 (подпункт 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307) в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом, суд также обоснованно исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика ООО "Жилкомзаказчик".

Так, истцы ФИО 1, ФИО 2. ФИО 3, ФИО 5 за период с ... года по дата ежемесячно получали платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги от ООО "Жилкомзаказчик", вносили платежи.

Между тем, исковое заявление подано в суд только дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В связи с чем, судом правильно указано, что по требованиям о признании действий управляющей организации ООО "Жилкомзаказчик" в период с ... года по дата по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу 0,023Гкал с квадратного метра общей площади незаконными и необоснованными, обязании ООО "Жилкомзаказчик" за период с ... года по дата произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление и взыскать с ответчика сумму переплаты истцами пропущен срок исковой давности, установленный ГК РФ, поскольку о нарушенном праве по сбору платы за отопление истцам становилось известно своевременно - ежемесячно при предоставлении ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось истцами.

Доводу истцов, приведенному также в апелляционной жалобе, о том, что решением арбитражного суда решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 2.03.2006г. N1-6/90 признано недействующим в части утверждения с 1.01.2006г. норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1кв.м. общей площади жилого помещения - 0,023Гкал в месяц, судом дана оценка и правильно указано на его необоснованность, поскольку указанным решением арбитражного суда норматив не признан недействующим и не подлежащим применению именно с момента его принятия. Из решения арбитражного суда следует, что решение Совета городского округа в части утверждения норматива признано судом не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

Доводы апелляторов о том, что они не ознакомились с представленным в материалы дела отзывом, некоторыми документами, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку истцам ни что не препятствовало осуществить свои процессуальные права по ознакомлению с материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО