Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-20786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В. и Кривцовой О.Ю.,

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Н. к Д.З.Х. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Д.З.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения Г.Т.Н., ее представителя Б.В.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела N ... г. по иску Г.Т.Н. к В.А.Ф., В.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, гражданского дела N ... по иску Г.Т.Н., Я.А.Р., Я.Л.А. к В.Г.Р., В.А.Ф. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия

установила:

Г.Т.Н. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Д.З.Х. о взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. ( ... руб. + ... руб.), расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов по отзыву доверенности в размере ... руб., расходов по оплате услуг адвоката по соглашению в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Г.Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Д.З.Х. заключены соглашения N21 и N22 об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданских дел. По условиям данных соглашений в обязанности ответчика входили: устная юридическая консультация, составление исковых заявлений, жалоб, подача их в судебные органы, участие в судебных разбирательствах, заявление ходатайство взыскании судебных расходов, составление апелляционных жалоб, извещение истца о движении гражданских дел по ее исковым заявлениям, жалобам. Цена соглашений составила ... руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Кроме того, Г.Т.Н. были уплачены государственная пошлина в сумме ... руб., тогда как необходимо было уплатить госпошлину в сумме ... руб. В нарушение условий соглашения N21 Д.З.Х. не в полном объеме выполняла свои обязанности. Участие принимала не во всех судебных разбирательствах, не обжаловала решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г., с которым истец не была согласна, не извещала ее об исходе дела, не заявляла ходатайства о взыскании судебных расходов. По соглашению N22 Д.З.Х. участия при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Т.Н. не принимала, в установленный районным судом срок недостатки искового заявления не устранила. По мнению истца, указанные действия ответчика нарушают ее права как потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2014 г. постановлено: "Взыскать с Д.З.Х. в пользу Г.Т.Н. сумму, уплаченную по соглашениям, в размере ... рублей, убытки, связанные с оформлением доверенности в сумме ... рублей, с отзывом доверенности в сумме ... рублей, излишне уплаченной госпошлиной в сумме ... рублей, с расходами по ксерокопированию в сумме ... рубля, с расходами по отправке претензии на сумму ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, а также судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля. В иске Г.Т.Н. к Д.З.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с Д.З.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля".

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней Д.З.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика, при этом не выяснил причину его неявки в судебное заседание. Судом не принято во внимание, что в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем неустойка, компенсация морального вреда и штраф на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканы неправомерно. Указанный закон не применим к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи. По мнению подателя жалобы, ответчиком были выполнены все условия соглашений об оказании юридических услуг, а именно: составлены и поданы в суд исковые заявления, присутствие на предварительном судебном разбирательстве, оплата государственной пошлины, устная юридическая консультация. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возможность возврата денежных средств за уже оказанные услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены судебного постановления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора.

Установлено, что дата между Г.Т.Н. и Д.З.Х. заключены соглашения NN 21 и 22 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1. соглашения N21 содержание и объем поручения составляет: представительство в Калининском районном суде г. Уфа по гражданскому делу по иску Г.Т.Н. к В.А.Ф., Валиевой B.C. о признании не приобретавшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Согласно п.7 данного соглашения представитель обязан: провести устную юридическую консультацию, составить исковое заявление (жалобу), подать исковое заявление (жалобу) в суд лично или отправить по почте, присутствовать на судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу, заявить ходатайство о взыскании судебных расходов, известить доверителя об исходе дела, составить апелляционную жалобу. Стоимость услуг согласно п.2 данного соглашения составила ... руб. (л.д.8-9).

Согласно п.1. соглашения N22 содержание и объем поручения составляет: представительство в Калининском районном суде г. Уфа по гражданскому делу по иску Г.Т.Н. к В.А.Ф., Валиевой B.C., Якуповой B.C., В.Г.Р. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, передать ключи от входной двери, не производить смену замков входной двери без согласования с истцом, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности. Согласно п.7 данного соглашения представитель обязан: провести устную юридическую консультацию, составить исковое заявление (жалобу), подать исковое заявление (жалобу) в суд лично или отправить по почте, присутствовать на судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу, заявить ходатайство о взыскании судебных расходов, известить доверителя об исходе дела, составить апелляционную жалобу. Стоимость услуг по соглашению составила ... руб. (л.д. 10-11).

Обязанности по оплате юридических услуг по соглашениям NN 21, 22 в сумме ... руб. истцом исполнены в полном объеме (л.д. 13).

Также установлено, что согласно п.8 обоих соглашений Г.Т.Н. обязалась оплатить госпошлину за подачу заявления либо передать денежные средства для оплаты госпошлины представителю, предоставить нотариально заверенную доверенность на представительство в суде. дата истец передала Д.З.Х. для оплаты госпошлины ... руб. и ... руб. на почтовые расходы, дата для оплаты государственной пошлины денежные средства в размере ... руб., и ... руб. на почтовые расходы. За составление доверенности на представительство Д.З.Х. истцом уплачено нотариусу ... руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление Г.Т.Н. к В.А.Ф., Валиевой B.C., Якуповой B.C., В.Г.Р. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности оставлено без движения, истцу предложено до дата представить в суд технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 2012 г. Однако, в связи с неисполнением в установленное время требований судьи, данное исковое заявление было возвращено заявителю.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск Г.Т.Н. к В.А.Ф., Валиевой B.C., Якуповой B.C., В.Г.Р. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности оставлен без движения, поскольку к нему не был приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. В связи с неустранением недостатков данное исковое заявление также возвращено заявителю.

Устранив недостатки искового заявления, Г.Т.Н. самостоятельно вновь обратилась с вышеназванным иском в суд. В последующем дата по делу вынесено решение, из которого следует, что представителем истца являлась другое лицо - адвокат Б.В.П.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г.Т.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг по соглашениям NN 21, 22 от дата В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным соглашениям на оказание услуг судом удовлетворено по законным основаниям.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, условиями заключенных между сторонами соглашений, нормам материального права.

Довод жалобы о том, что судом незаконно было рассмотрено настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что Д.З.Х. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 17). В ходе рассмотрения дела ответчику направлялась телеграмма о необходимости явки в судебное заседание дата, которая возвращена в адрес суда по причине отказа членов семьи ответчика от ее получения (л.д. 56).

При таких данных, учитывая положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия считает, что судом приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, не явившись на судебное заседание, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Доводы жалобы о том, что ответчиком были выполнены все условия соглашений об оказании юридических услуг, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как было установлено выше, по условиям соглашений NN21 и 22 от дата в объем поручений Д.З.Х. входило участие в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску Г.Т.Н. к В.А.Ф., В.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, а также по гражданскому делу по иску Г.Т.Н., Я.А.Р., Я.Л.А. к В.Г.Р., В.А.Ф. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. При этом, из материалов вышеуказанных гражданских дел не следует, что Д.З.Х. принимала участие в судебных разбирательствах. Более того, как было указано ранее, исковые заявления ответчиком были составлены с нарушением норм Гражданского процессуального права, в связи с чем судом первой инстанции не были приняты к производству. При этом оказание услуг, перечисленных в апелляционной жалобе ответчика, не подтверждены доказательствами.

Довод жалобы о том, что законом не предусмотрен возврат денежных средств за оказанные юридические услуги является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия отклоняет также довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" ввиду прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Д.З.Х. в период с дата (л.д. 172) по дата (л.д. 146) была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент заключения соглашений от дата об оказании юридических услуг ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, поскольку спор между сторонами по данному делу возник в ходе осуществления Д.З.Х. предпринимательской деятельности будучи зарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, к спорным правоотношениям распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании положений указанного Закона судом обоснованно взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Ссылка ответчика на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 несостоятельна, поскольку в нём говорится об отношения по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами. Статусом адвоката Д.З.Х. не обладает и не обладала в момент заключения соглашений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Обоснование незаконности решения суда в части взыскания излишне уплаченной госпошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности, её отзыву, расходов по ксерокопированию документов, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного постановления без изменения.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на представителя в размере ... руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере ... руб., а также транспортных расходов в сумме ... руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с Д.З.Х. в пользу Г.Т.Н., с учетом требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также почтовые и транспортные расходы в вышеуказанном размере, поскольку они документально подтверждены (л.д. 156-158).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.З.Х. - без удовлетворения.

Взыскать с Д.З.Х. в пользу Г.Т.Н. расходы на представителя в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Председательствующий:

судьи:

Справка: судья Ж.М.Д.