Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан М.Р.А., представителя муниципального казённого учреждения "Управления благоустройства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан О.О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б.Р.Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Б.Р.Т. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате уничтожения зелённых насаждений.

В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, находящийся по адресу: адрес, является собственностью городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Городское поселение). Соглашением от дата полномочия по распоряжению указанным земельным участком переданы Администрации. По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды, заключен договор с его победителем Б.Р.Т., которому земельный участок предоставлен для размещения административного здания медицинского центра. До начала освоения земельного участка ответчик должен был получить разрешительную документацию, получить разрешение на спил деревьев и кустарников. Между тем, до получения разрешения на строительство им были совершены действия по вырубке зелённых насаждений и причинён вред окружающей среде, в связи с чем арендатор обязан возместить материальный ущерб в размере ... рублей.

Просили признать действия Б.Р.Т. по вырубке насаждений (деревьев и кустарников) на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, находящийся по адресу: адрес, незаконными; взыскать с Б.Р.Т. в пользу Городского поселения материальный ущерб в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Б.Р.Т. в пользу Городского поселения взыскана стоимость древесины в размере ... рублей. Кроме того, с ответчика в доход муниципального района Бирский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе Администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Б.Р.Т. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ответчика по вырубке зелённых насаждений, произраставших на предоставленном ему в аренду для строительства административного здания, не противоречат требованиям закона. После получения акта обследования деревьев дата, в котором комиссией по вопросу озеленения городского поселения г. Бирск принято решение о сносе деревьев, им заключен договор со специализированной организацией и осуществлена их вырубка. Получение в последующем разрешения на строительство не позволяет квалифицировать действия арендатора незаконными и, как следствие, возлагать на него обязанность по возмещению ущерба как за снос зелённых сырорастущих насаждений. В виду недоказанности самовольного спиливания деревьев, арендатор должен возместить стоимость древесины в размере ... рублей, размер которой определён на основании постановления Правительства Российской Федерации от дата N ...

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе её осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктами 6.4, 6.5 Правил создания, охраны и содержания зелённых насаждений в Российской Федерации, утверждённых приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 153, запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников. За незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствующем порядком.

Пунктом 22 Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан 26 февраля 2015 г. N 200 предусмотрено, что при производстве строительных или ремонтных работ заказчик обязан обеспечить сохранность зелённых насаждений. В случае невозможности сохранения зелённых насаждений на участках, отводимых под строительство и проведение других работ, заказчик обязан оплатить стоимость сносимых насаждений и произвести посадку насаждений своими силами и средствами или выполнить эти работы по договору со специализированной организацией.

На основании соглашения от дата органом местного самоуправления Городского поселения переданы полномочия Администрации по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 1.1.), организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения (пункт 11). Финансовые средства для реализации переданных полномочий предоставляются Городским поселением Администрации в форме межбюджетных трансфертов (пункт 3.1).

Администрация при обращении в суд полагала, что действия ответчика по вырубке зелённых насаждений носили незаконный характер.

Между тем, судом первой инстанции не установлено противоправной составляющей, в совершаемых арендатором действиях, направленных на освоение земельного участка, предоставленного ему в аренду сроком на три года для строительства административного здания медицинского центра.

Ни федеральным, ни региональным законодателем не установлен порядок сноса зелённых насаждений, который должен осуществлять застройщик перед началом строительства.

Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды земельного участка от дата, ответчик дата обратился в уполномоченный орган - муниципальное казённое учреждение "Управление благоустройства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с заявлением о разрешении сноса, произрастающих на земельном участке зелённых насаждений, препятствующих строительству нежилого здания.

дата комиссия в составе должностных лиц муниципального казённого учреждения "Управление благоустройства" муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации Городского поселения, главного архитектора Администрации, участкового лесничего Бирского участкового лесничества, представителя общества с ограниченной ответственностью ... в результате визуального осмотра зелённых насаждений на спорном земельном участке решила, осуществить спиливание деревьев в количестве ... штук и кустарников за счёт собственных средств силами специализированной организации, так как они находятся на месте строительной площадки и мешают строительству.

На основании указанного акта обследования ответчиком за счёт личных средств силами специализированной организации ООО "Бирские электрические сети" произведён снос зелённых насаждений, что не оспаривалось сторонами, подтверждено актом от дата

На основании проекта N ... , разделом 3. "Инженерное оборудование" которого предусмотрено, что земельный участок под строительство здания необходимо расчистить, произвести вырубку деревьев, предварительно согласовав с заинтересованными службами муниципального района Бирский район, Администрацией арендатору выдано разрешение на строительство от дата N ... административного здания площадью застройки ... кв.м по адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии противоправного характера действий ответчика по сносу зелённых насаждений.

Получение ответчиком разрешения на строительство после сноса деревьев и кустарников не свидетельствует о не санкционированности его действий, так как законодателем не предусмотрена указанная последовательность освоения земельного участка для строительства.

Напротив, в соответствии с пунктом 6 статьи 67 Правила землепользования и застройки городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата N ... , застройщик обязан до начала строительства выполнить в установленном законом порядке снос строений, зелённых насаждений, вынос сетей.

Судебная коллегия соглашается с размером стоимости снесённых насаждений, определённым судом первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесами, вследствие нарушения лесного законодательства" и пункта 22 Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, правильность которого подтверждена специалистом Территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Бирскому лесничеству ФИО1, допрошенным судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, выезжавшего на арендованный земельный участок и исследовавшего породы зелённых насаждений.

Довод апелляционной жалобы о не обеспечении арендатором обязанности по сохранности арендованного имущества и, как следствие, о нарушении условий договора аренда земельного участка, которые повлекли ухудшение экологической обстановки на арендуемом земельном участке, судебная коллегия оценивает критически, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Предоставляя земельный участок в аренду в целях осуществления строительства, арендодатель должен был предоставить условия для его освоения в соответствии с разрешённым назначением. Между тем, истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что количество снесенных зелённых насаждений привело к ухудшению свойств земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о зачислении взысканных с ответчика денежных средств в доход Городского поселения, так как абзацем вторым пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, не является основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Принимая во внимание пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающий суду принимать решение по заявленным истцом требованиям, учитывая положения пункт 3.1. соглашения от дата, заключенного между Городским поселением и Администрацией, суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость древесины в пользу Городского поселения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых основания для отмены решения, сводятся к выражению несогласия с установленными судом обстоятельствами, вследствие чего обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Коровина О.А.