Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-21309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясовой Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильясовой Р.А. к ПК "Доступное жилье-автомобиль" о признании договора беспроцентного займа заключенным, перечислении суммы займа отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

Ильясова Р.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о признании договора беспроцентного займа заключенным.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив. По условиям данного договора, истец, являясь членом кооператива оплатила вступительный взнос в размере ... руб.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что истец обязан явиться для заключения договора беспроцентного целевого займа на приобретение транспортного средства дата. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени договор беспроцентного займа на приобретение транспортного средства с истцом не заключил.

Направленные в адрес ответчика заявления с просьбой заключить договор займа, также оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истица просила суд признать заключённым договор беспроцентного займа с Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" с дата на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб., с возложением обязанности на ответчика по предоставлению ей денежных средств в размере ... руб. с соответствующим графиком рассрочки платежей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильясова Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что дата между Ильясовой Р.А. и Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" заключен договор N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через потребительский кооператив.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что договор определяет механизм и порядок предоставления кооперативом члену кооператива целевого займа на приобретение автотранспортного средства путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки членов кооператива.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора член кооператива оплачивает вступительный взнос в размере ... руб. Ильясова Р.А. по квитанции N ... от дата оплатила вступительный взнос в указанном размере.

В соответствии с п.2.7, 2.9, 2.10 указанного договора минимальный размер паевого взноса составляет не менее 40 % от заявленной общей стоимости автотранспортного средства. Беспроцентный целевой заем предоставляется члену кооператива в течение 90 дней с даты накопления минимального размера взноса. На момент выдачи беспроцентного целевого займа член заключает с кооперативом договор беспроцентного целевого займа.

Во исполнении данного условия договора истцом в кооператив внесены паевые взносы на общую сумму ...

дата Ильясова Р.А. обратилась в Потребительский кооператив "Доступное жилье-автомобиль" с заявлением о заключении с ней договора беспроцентного целевого займа.

Уведомлением от дата Потребительский кооператив "Доступное жилье-автомобиль" отказал истцу в предоставлении суммы займа, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, разъяснено истцу право на расторжении договора с выплатой уплаченных паевых взносов (л.д.13).

дата истец направила ответчику претензию с требованием заключить договор займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильясовой Р.А. к Потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о признании заключённым договора беспроцентного займа и перечислении суммы займа. Как указал суд, договор займа с учётом его правовой природы является реальным договором и может считаться заключённым лишь с момента выдачи кредитором заёмщику соответствующей суммы, однако кооперативом денежные средства не предоставлены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Между тем таких оснований истцом не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ не влечет восстановление нарушенных прав истца.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагиева З.Х.