Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 4, ФИО 5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 6 о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 4, ФИО 5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 6 о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 51,2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата.

Исковые требования мотивированы следующим: в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, они занимают всю площадь. Истец в данной квартире не проживает, вынужден проживать в общежитии, потому что ответчики на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствуют истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Кроме истца собственниками спорной квартиры являются ФИО 2 -1/4 доли, ФИО 4 - 1/4 доли.

Спорная квартира состоит их двух жилых комнат, общая площадь 51,2 кв.м., жилая площадь 27,1кв.м, состоящая из 2 изолированных комнат площадью 15,1 кв.м. и 12,0кв.м. Истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение, но ответчики препятствуют вселению истца в спорную квартиру, не дают ключи от входной двери в квартиру.

Истец просит с учетом уточнений:

вселить истца в квартиру ... ; обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в спорной квартире; определить порядок пользования жилым помещением выделить истцу в пользование жилую изолированную комнату 15,1 кв.м с балконом; прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из спорной квартиры ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, так как они не являются членами семьи и сособственниками; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... , расходы по госпошлине, расходы на адвоката в размере ... ; взыскать с ФИО 3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа во вселении, определении порядка пользования с выделением в его пользование комнаты площадью 15,1 кв.м с балконом - 3,2 кв.м просит ФИО 1, также указывает на незаконность регистрации ФИО 3, ФИО 5 с ребенком после смерти его отца.

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры по заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке по единственному известному суду и истцу адресу регистрации. При этом согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения. Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчиков суд по настоящему делу не располагает.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо этого, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таком положении, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам признала возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО 1, обсудив доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение отмене в части, коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части отказа судом первой инстанции во вселении истца и не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками спорной квартиры по адресу адрес являются: истец ФИО 1(1/2доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата, ответчик ФИО 2 1/4 доли, ФИО 4 - 1/4 доли в порядке наследования, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по РБ от дата.

Судом также установлено, что в спорной квартире по адресу адрес зарегистрированы ответчики (дата регистрации дата): ФИО 2 - брат истца, ФИО 4- сестра истца, ФИО 3 - (мать ответчиков ФИО 2 и ФИО 4 и ФИО 5), ФИО 5, ФИО 6 - сын ФИО 5 дата г.р. зарегистрирован с дата.

Объяснениями ФИО 3 подтверждается отсутствие ключей у ФИО 1, с которым отношения натянутые ( л.д. ... ), тем самым обстоятельство лишения истца возможности пользоваться жилым помещением, доступа в него материалами дела подтверждены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от датаг. подтверждены обстоятельства препятствования ФИО 3 вселению ФИО 1( л.д. ...

Отказывая в иске о вселении ФИО 1 в спорную квартиру суд первой инстанции исходил из того, что ФИО 1 зарегистрирован по другому адресу адрес комната N ... , является сособственником 1/3 доли комнаты N ... площадью 18 кв.м по договору приватизации.

Вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что доли в праве собственности ответчиков ФИО 2 и ФИО 4 составляют по ? доли в спорной квартире.

Коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для вселения ФИО 1, являющегося собственником значительной доли -? доли спорного жилья. Ссылка суда на желание ФИО 1 сдавать комнату квартирантам в рамках ст.209 ГК не имеет правового значения, более того в апелляции истец заявил о своем намерении проживания в квартире. Установив, что ответчики ФИО 3, ФИО 5, не являющиеся сосособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствуют осуществлению сособственником ФИО 1 принадлежащим им в силу закона правами, суду первой инстанции следовало удовлетворить его требования в части вселения и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано выше ФИО 2 и ФИО 4 являются сособственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО 3 является их матерью, которая зарегистрирована 15.01.1999г., право собственности на ? доли у ФИО 1 возникло 23 мая 2002г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. ... ), на ? доли - на основании договора дарения принадлежавшей ФИО 8 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2004г., т.е. значительно позднее, чем регистрация ФИО 3 и ее дочери ФИО 5, являющейся родной сестрой сособственников ФИО 2 и ФИО 4

Кроме того, из договора мены квартир от 07 сентября 1998г. ( при жизни ФИО 7, умершего 30.11.1998г.), по которому ФИО 8, ФИО 7, ФИО 1 произвели обмен ранее принадлежавшей адрес на спорную адрес. Из того же договора усматривается регистрация несовершеннолетних детей ФИО 2 и ФИО 4 ( л.д. ... ).

При указанном положении неправильный вывод суда о регистрации ФИО 3 и ФИО 5 при жизни ФИО 7 не влечет отмену решения в указанной части, поскольку ФИО 3, ФИО 5 являются членами семьи сособственников ФИО 2 и ФИО 4, согласия значительно позже ставшего сособственником ? доли квартиры ФИО 1, реализовавшего свои права при обмене предыдущей квартиры по договору мены от07.09.1998г. не требовалось, требований о выселении ФИО 5 с несовершеннолетним сыном ФИО 6, на регистрацию которого не требовалось согласия, ФИО 3 сособственники ФИО 2 и ФИО 4 не заявляют, оснований для прекращения ими права пользования жилым помещением не усматривается.

Также коллегия соглашается с выводом суда по вышеуказанным основаниям об отказе в иске истца о снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - адрес, квартира является двухкомнатной, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., комнаты являются изолированными, площадь комнаты с балконом составляет 15,1 кв.м., площадь другой комнаты без балкона составляет 12 кв.м, при этом доля ФИО 1 составляет по общей площади - 25,6 кв.м, жилой площади - 13,55 кв.м. Закрепление за ФИО 1 комнаты площадью 15,1 кв.м нарушает права сособственников ФИО 2 и ФИО 4, которым в соответствии с долями принадлежит по 12,8 кв.м- общей площади, жилой - 6,77кв.м. Также коллегия принимает во внимание зарегистрированных в указанной лиц, закрепление большей комнаты с балконом нарушает права ответчиков.

Соответствует положениям гражданского права вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Доводов об отмене решения в части отказа во взыскании судебных расходов истцом в жалобе не приводится, в связи с чем коллегия не находит оснований для перераспределения судебных расходов соответственно удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2015года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 4, ФИО 5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 6 о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В отмененной части вынести новое решение.

ФИО 1 вселить в квартиру N ... расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО 2, ФИО 3, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО 4, ФИО 5 не чинить ФИО 1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО