Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИОВ - ИОВ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИОВ к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Высшего Профессионального Образования "Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Министерству Образования и Науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ИОВ и иные истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества по РБ, Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации. В соответствии с ч.3 ст.151 ГПК РФ, требования ИОВ выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что ИОВ является нанимателем жилого помещения, а именно: комнаты N ... общей площадью 15,3 кв.м., расположенной в адрес по адресу: адрес. Ответчик ФГБОУ ВПО ФИО2 сначала дата заключило с ним договор найма N ... на всю квартиру, а затем договор найма на N ... от дата заключило с ним договор найма жилого помещения на спорную комнату, после чего он дата был зарегистрирован по указанному адресу.

В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения, он обратился, наряду с другими гражданами, к ответчикам с письмом о передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа на письмо не последовало.

Жилой дом, в котором расположена спорная комната, расположен по адресу: адрес занесен в реестр федерального имущества и находится на праве оперативного управления у ответчика ФГБУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись о регистрации N ...

Спорное жилое помещение предоставлено ему по договору найма в постоянное пользование, практически сразу же после предоставления жилого помещения он и члены его семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении, регулярно и в срок оплачивали и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания жилых помещений, что свидетельствует о сложившихся отношениях договора найма.

Когда дом был введен в эксплуатацию, то спорная комната была предоставлена ему для проживания без отделки. Он своими силами произвел в комнате капитальный ремонт.

Кроме того, договор найма жилого помещения, заключенный им с ответчиком не оспорен.

Считает, что он имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку какие - либо обстоятельства, которые бы исключали возможность передачи ему комнаты в собственность в порядке приватизации у ответчика ФГБОУ ВПО " ФИО2" отсутствуют.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно: на комнату N ... в адрес, общей площадью ... кв.м ... расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ИОВ - ИОВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что с истцом фактически заключен договор социального найма квартиры, а жилому дому статус "общежитие" в установленном порядке не присвоен; жилой дом не имеет какого-либо специального назначения, поскольку обособлен от нежилых помещений 1 и 2 этажа, где расположены выставочный зал, учебные и административные кабинеты ФГБУ ВПО ФИО2, финансирование такого строительства осуществлялось из иных источников, в том числе чистовая отдела квартиры произведена истцом.

ФГБОУ ВПО " ФИО2" представлены возражения на апелляционную жалобу (поименованные как отзыв), в котором указано о невозможности приватизации жилых помещений образовательных организаций, а также документы о разрешении строительства спорного здания, о присвоении статуса общежития в опровержение доводов апелляционной жалобы представителя ИОВ - ИОВ, которые приняты судом апелляционной инстанции в подтверждение обстоятельств, которые являлись существенными для разрешения спора и подлежали установлению судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИОВ - ИОВ, поддержавшнго доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО " ФИО2" ИОВ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 данного закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата указал, что суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т. адрес исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе право на приватизацию жилою помещения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении учреждения высшего профессионального образования, что истцом не оспаривается, и оно является жилым помещением в здании культурного, учебного и социального назначения, так как в здании имеются нежилые помещения для уставных целей высшего учебного заведения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ИОВ с 2009 года проживает в комнате N ... адрес, расположенной по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения N ... от дата, заключенного им с ФГБОУ ВПО " ФИО2" на основании решения ФИО2 от дата (протокол N ... ). Истец ИОВ находится в трудовых отношениях с данным ответчиком.

Согласно справке от дата N ... в данном жилом помещении зарегистрирован ИОВ

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного Управлением Росреестра по РБ, следует, что общежитие N ... , расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании акта от дата, акта от дата. Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N ... , распоряжения Кабинета Министров РБ от дата N ... -р.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... здание площадью ... кв.м. с инвентарным номером ... , литер М, расположенное по адресу: адрес дата находится в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" и с дата право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией.

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не имеется и судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИОВ у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения следует расценивать как договор социального найма, судебная коллегия признает несостоятельным. Судебная коллегия полагает, что ИОВ был заключен договор срочного найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, истец на добровольной основе принял в срочное возмездное пользование жилое помещение. Более того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о том, что истец являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в правоустанавливающих документах неверно определен статус здания как общежития отмену решения суда не влекут, поскольку существенным является не формальное наименование здания, а фактическое подтверждение целевого назначения здания в целом, исходя из сложившегося практического применения и перспектив целевого использования здания, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру.

Сторонами не опровергалось, что здание по адресу: адрес, является двенадцатиэтажным, при этом с 3 по 12 этаж расположены жилые помещения, на первых двух расположен музей университета, выставочные залы, а также учебные и рабочие кабинеты. Указанное обстоятельство подтверждается также техническими паспортами на нежилые помещения в указанном здании по состоянию на дата, где отражено наличие кабинетов, выставочных залов, гардероба, комнат приема пищи, архива.

Кроме того, указанное здание строилось с 1993 года и введено в эксплуатацию двумя очередями, первая из которых в 2003 году как жилая часть пристроя к 5-ти этажному общежитию площадью ... кв.м, вторая - в 2004 году как пристрой к 5-ти этажному общежитию общей площадью ... кв.м.

Согласно утвержденному дата заданию на проектирование 12-ти этажного общежития со встроено-пристроенным санаторием-профилакторием в 12-этажной секции указано разместить жилые комнаты, на 1 этаже 12-ти этажного общежития разместить помещения бытового обслуживания (красный уголок, медизолятор, административно-хозяйственные помещения, студенческий клуб, столовую).

Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совтеа народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... Уфимскому нефтяному институту разрешено проектирование и строительство 12-этажного дома для молодых специалистов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания на первом этаже.

Таким образом, судебная коллегия находит, что целевое назначение здания в общем как на этапе проектирования, получения разрешения на строительство, приемки в эксплуатацию, так и фактического использования в настоящее время является не только жилым, но имеет учебный и социальный характер.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению правила Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающие запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, находящихся в оперативном управлении образовательных организаций.

Доводы жалобы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, несет бремя его содержания, в приватизации не участвовал, правового значения для удовлетворения иска не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у него права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма. Как было указано ранее, здание имеет специальное назначение, которое на момент рассмотрения дела изменено не было.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИОВ - ИОВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова