Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Габитовой А.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.А.Б. - ФИО1 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Уточненные исковые требования К.О.Н. к учредителю ООО "ПТК "Квинта" Ц.А.Б. о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с учредителя ООО ПТК "Квинта" Ц.А.Б. в пользу К.О.Н. денежные средства в размере ... руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Взыскать с учредителя ООО ПТК "Квинта" Ц.А.Б. государственную пошлину в бюджет муниципального района адрес РБ в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.Н. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к учредителю ООО "ПТК "Квинта" Ц.А.Б. о возврате денежных средств. В обосновании иска указала, что дата. между ней К.О.Н., Ц.А.Б. и Г.Р.А. было заключено обязательство о продаже доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ПТК "Квинта" под определенным условием. В соответствии с условиями данного обязательства Ц.А.Б. обязался совершить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПТК "Квинта" в размере 66 % по 33 % каждому при условии оплаты К.О.Н. и Г.Р.А. стоимости этих долей в размере ... руб., из которых ... руб. внес Г.Р.А., ... руб. - внесла она. Денежные средства в сумме ... руб. она передала лично Ц.А.Б., а сумму в размере ... руб. она передала Ц.А.Б. через Г.Р.А. Срок оплаты был установлен до дата. Несмотря на выполнение ими условий договоренности, ответчик своих обязательств не исполнил. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Ц.А.Б. сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ц.А.Б. - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что К.О.Н. исполнила свои обязательства лишь частично, оплатив лишь сумму в размере ... руб. Считает, что поскольку, договор не был заключен по вине К.О.Н., проценты за пользование денежными средствами не подлежат взысканию. Суд неверно указал, что ответчик согласился с доводами истца, указав при этом что "денежные средства передавались Ц.А.Б. через Г.Р.А., которые были потрачены на инвентарь, кофемашину, холодильник ... ", однако, в исковом заявлении истец указывала о том, что оставшиеся денежные средства в размере ... рублей она передавала через Г.Р.А. Ц.А.Б., от которых в последующем отказалась. Представитель ответчика полагает, что суд первой инстанции, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и кроме того их исказил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, дата между Ц.А.Б., с одной стороны, К.О.Н. и Г.Р.А., с другой стороны, заключено обязательство, в соответствии с которым Ц.А.Б. обязался передать часть доли ООО ПТК "Квинта" в размере 66% К.О.Н. и Г.Р.А., по 33% каждому, после выполнения последними обязательств перед ним и обществом по подготовке договора (соглашения) о вхождении в ООО ПТК "Квинта" новых членов общества, подписания его всеми участниками; окончательного внесения в общество денежных средств в размере ... руб.

Также в обязательстве указано о внесении Г.Р.А. денежных средств в сумме ... руб., К.О.Н. - ... руб. Общая сумма договора составляет ... руб., из которых ... руб. получает лично Ц.А.Б., а ... руб. распределяется в Общество на развитие цеха. Срок исполнения обязательств по дата.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не опровергнуто, что к дата проект договора был подготовлен, денежные средства внесены, деньги переданы К.О.Н. Ц.А.Б. При этом договор о передаче части активов ООО ПТК "Квинта" между Ц.А.Б. и К.О.Н. до настоящего времени не был заключен. Кроме того, сторона ответчика не возражала против возвращения основной суммы долга, в размере ... руб. указанной в обязательстве от дата Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, обязательства прекратились в связи с истечением срока, в который стороны должны были заключить договор, то полученные ответчиком Ц.А.Б. от истца денежные средства в размере ... руб. и не возвращенные истцу в связи с не заключением договора, следует расценивать, как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции установилвсе обстоятельства необходимые для разрешения спора, в связи с чем нарушений норм процессуального права не установлено.

В данном случае, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства: если денежные средства передавались в счет исполнения обязательств по заключению предварительного договора, знал ли Ц.А.Б., осуществляя получение денежных средств, об отсутствии обязательства по возврату передаваемой суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение Ц.А.Б. денежными средствами, если он знал об отсутствии обязательств.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований К.О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком Ц.А.Б. не доказаны правовые основания для удержания данной суммы в размере ... руб., доказательств возврата указанной суммы также не представлено, сторонами не оспаривалось, что основной договор не был заключен, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из анализа указанной нормы права следует, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом, бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обстоятельств заключения Обязательства от дата, срок исполнения обязательств в нем установлен по дата Однако по истечении указанного срока Ц.А.Б. не передал часть доли ООО ПТК "Квинта" в размере 33% К.О.Н., а остальные денежные средства К.О.Н. в размере ... руб. Ц.А.Б. не переданы, следовательно, у Ц.А.Б. после дата возникла обязанность возвратить истцу сумму в размере ... руб., как неосновательное обогащение.

Таким образом, условий для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (намерение одарить или осознание отсутствие обязательства по уплате) в настоящем деле не установлено.

Поскольку ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о том, что истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств либо представил денежные средства в целях благотворительности, имел волеизъявление одарить ответчика, суд обоснованно отверг данные доводы ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Объектом неосновательного обогащения в данном случае являются денежные средства в размере ... рублей.

Переданную К.О.Н. сумму в размере ... рублей необходимо рассматривать в качестве расчета в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ПТК "Квинта", которую она намеревался приобрести в будущем.

Поскольку договор купли-продажи долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ПТК "Квинта между сторонами не заключен, сумма в размере ... рублей подлежит возврату истцу независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения основного договора купли-продажи доли, а ее удержание ответчиком является неправомерным.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере ... рублей и неправомерности их удержания ответчиком, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ответчику стало известно об отказе истца от заключения сделки после дата.

Согласно представленному К.О.Н. расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, что составляет ... руб.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.А.Б. - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.М.Габитова

Справка: судья Рыбакова В.М.