Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения М.Н.А. и её представителя Н.М.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенным в адрес. С дата она является членом товарищества и использует спорный земельный участок для ведения садоводства.

При обращении членов товарищества в администрацию муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ими получен отказ по причине не предоставления доказательств выделения земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу.

Полагает отказ незаконным, нарушающим её права, так как земельный участок органом местного самоуправления отведён до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения Исполнительного комитета Михайловского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР от дата N ...

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенным в адрес.

Судом постановлено заочное решение, которым иск М.Н.А. удовлетворён, за ней признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г., с 01 марта 2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утверждённых правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан утверждены решением Совета сельского поселения Михайловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата N ...

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация сельского поселения Михайловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, так как спорный земельный участок находится в границах территории поселения.

Однако, удовлетворяя исковые требования к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, судом первой инстанции не были учтены ни требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ни установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В нарушение статьи подпункта 4 пункта 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судьёй не разрешён вопрос о замене ненадлежащего ответчика, истцу не разъяснены правовые последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что органом уполномоченным распоряжаться испрашиваемым земельным участком на момент принятия искового заявления к производству суда является администрация сельского поселения Михайловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, к которой истец не обращалась с просьбой о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность, то оснований для удовлетворения иска к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как ненадлежащему ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска М.Н.А. по причине его предъявления к органу, не уполномоченному распоряжаться указанным объектом недвижимости.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска М.Н.А. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенным в адрес, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Медведев А.Б.