Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т..

судей: Мугиновой Р.Х.

Батыршиной Ю.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Ф. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования К.С.А., К.А.А. к К.В.Ф. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за К.С.А. право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак".

Признать за К.С.А. право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак".

Признать за К.А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак".

Признать за К.А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак".

В удовлетворении встречного иска К.В.Ф. к К.С.А., К.А.А. о признании договора дарения земельного участка N ... , расположенного в Садовом некоммерческом товариществе "Уршак", д.Локотки Кировского адрес ГО Уфа N ... , кадастровый N ... , и 2-х этажного жилого дома по адресу адрес, СТ "Уршак", уч. N ... , кадастровый N ... , от дата, заключенного между ФИО7 и К.А.А. и К.С.А. недействительным и применении последствий его недействительности, отказать.

Взыскать с К.В.Ф. в пользу ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы на производство судебной экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А., К.С.А. обратились в суд с иском к К.В.Ф. о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: адрес, ПГК Тополь, адрес; жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, СТ "Уршак", по тем основаниям, что дата между К.С.А. и К.А.А. заключен договор дарения ? спорного имущества, принадлежащего К.А.А. на праве собственности. Договор дарения был оформлен надлежащим образом, документы сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республики Башкортостан.

дата К.А.А. умер, а дата истцами было получено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности на спорное имущество, по причине непредставления согласия супруги на дарение указанного гаражного бокса. Полагают, что заключение договора, сдача его на регистрацию о волеизъявлении умершего на дарения имущества истцам. Просили признать право собственности по 1/2 доли на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: адрес, ПГК Тополь, адрес; жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, СТ "Уршак"

Определением Кировского районного суда адрес РБ от дата требования о признании права собственности на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: адрес, ПГК Тополь, Ставропольская, выделены в отдельное производство, материалы гражданского дела направлены но подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

К.В.Ф. обратилась в суд со встречным иском к К.С.А., К.А.А. о признании договора дарения земельного участка N ... , расположенного в СНТ "Уршак", д.Локотки Кировского адрес ГО Уфа, кадастровый N ... , и двух этажного жилого дома по адресу: адрес, СТ "Уршак", участок N ... , кадастровый N ... от дата, заключенного между К.А.А. и К.А.А., К.С.А., недействительным и применении последствий его недействительности, мотивируя тем, что за период нахождения в браке истцом с супругом было нажито спорное имущество: в 2004 году - земельный участок в СНТ "Уршак", д. Локотки Кировского адрес ГО Уфа N ... , кадастровый N ... , в 2014 году двух этажный жилой дом по адресу адрес, СТ "Уршак", участок N ... , кадастровый N ... Земельный участок в СНТ "Уршак" был приватизирован на имя К.А.А. в период нахождения в браке в 2004 году, поэтому указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Двух этажный жилой дом с мансардой по адресу адрес, СНТ "Уршак", участок N ... , начал возводиться К.А.А. до вступления в брак истцом как самовольная постройка. Разрешение на возведение здания было получено им в период нахождения в браке с истцом на основании постановления Главы Администрации адрес РБ от дата N ...

Таким образом, легальное строительство дома производилось супругами совместно в браке на протяжении 10 лет с 2004 года по 2014 год, двух этажным домом с мансардой строение стало лишь в период нахождения в браке с К.В.Ф. при ее непосредственном участии. По совместному решению с К.А.А. и истца в 2004 году (в период нахождения в браке), было решено произвести его реконструкцию, а также расширить его и довести его до двух этажного строения. Указанный жилой дом является общей совместной собственностью, поскольку в большей степени он был построен в период рака за счет общего имущества. Также, за счет имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного дома, его дальнейшая реконструкция и увеличение полезной площади, в том числе в период болезни К.А.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.Ф., его представитель ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что договор дарения, подписанный Кукариными нельзя считать заключенными, а переход права собственности на спорное имущество к первоначальным истцам состоявшимся, поскольку договоры в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли.

Изучив материалы дела, выслушав К.В.Ф., ее представителей ФИО2, ФИО1 поддержавших доводы жалобы, К.С.А., К.А.А., их представителя ФИО3 возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... на основании распоряжения Совета Министров Башкирской АССР от дата N ... разрешено произвести изъятие 100 га пашни из землепользования колхоза "Родина" и отвод указанной площади в постоянное пользование заводу "Синтезспирт" для организации коллективного сада.

Постановлением Главы Администрации Кировского адрес Республики Башкортостан от дата N ... зарегистрировано садоводческое товарищество "Уршак". К.А.А. с 1991 года принят в члены общества садоводов СТ "Уршак", садовый участок N ...

Постановлением Главы администрации ГО адрес от дата N ... садовый участок N ... в СТ "Уршак" был предоставлен К.А.А. на праве собственности в порядке приватизации. На основании указанного правоустанавливающего документа в ЕГРП дата зарегистрировано право собственности КукаринаА.А. на данный земельный участок.

Также установлено, что К.А.А. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - жилой дом, литер А, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ "Уршак", участок N ... (свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата). Право собственности К.А.А. зарегистрировано в порядке упрощенной регистрации прав на основании постановления Главы Администрации ГО адрес от дата N ...

дата между К.А.А. и К.В.Ф. зарегистрирован брак.

дата между К.А.А., К.С.А. и К.А.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, СТ "Уршак", принадлежащие К.А.А. на праве собственности, по условиям которого К.А.А. передал К.А.А., К.С.А. по 1/2 доли указанного недвижимого имущества. Договор дарения был оформлен и сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РБ.

дата К.А.А. умер.

дата уведомлением об отказе в Государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок и жилой дом истцам было отказано в регистрации сделки по причине непредставления согласия супруги на дарение спорного имущества.

Согласно со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Разрешая встречные исковые требования К.В.Ф. о признании договора дарения от дата недействительным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания договора дарения недействительной сделкой не имеется.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что земельный участок садового товарищества был предоставлен ФИО4 из земель населенных пунктов на основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... , ФИО4 являлся членом СТ "Уршак" с 1991 г., брак ФИО4 заключен с К.В.Ф. дата. При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Уршак", участок N ... является добрачным имуществом ФИО4, независимо от даты регистрации права собственности за ним, и не приобретает статуса совместно нажитого имущества, предоставлен ФИО4 в порядке приватизации - бесплатно, является его личной собственностью.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак" и жилой дом, литер А, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ "Уршак", участок N ... , не могут быть признаны имуществом, нажитым супругами в период брака и согласие на их отчуждение К.В.Ф. не требовалось, так как указанное имущество являлось личной собственностью К.А.А., поскольку земельный участок был предоставлен до заключения брака с К.В.Ф. по безвозмездной сделке - в результате приватизации земельного участка, а право собственности на жилой дом зарегистрировано в порядке упрощенной регистрации прав, в связи с чем, собственник был вправе распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и т.п.) Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в статье 37 СК РФ.

При этом значительность и существенность внесенных вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует пункт 2 статьи 256 ГК РФ, значительно или нет, увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.

Согласно представленных К.В.Ф. платежных документов по приобретению товаров на общую сумму ... руб. усматривается, что значительная часть товаров (теплица, банная печь, эл.плита, мягкая мебель, вентилятор, рубанок и др.) не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям объекта недвижимости, по части товаров - краски, болты, анкер, ротбанд и т.д., так как не представлены доказательства их использования в ремонте спорного дома.

Сравнительным анализом дат платежных документов и выписок по счету К.В.Ф., подтверждающих расходование ею денежных средств, суд считает установленным только факт приобретения за ее счет окон ПВХ и оконных решёток, в то время как до брака К.А.А. было осуществлено основное строительство дома - фундамента, несущих инструкций.

По остальной части товаров - кирпич, профнастил, пиломатериалы К.В.Ф. не были представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о том, что именно за счет имущества К.В.Ф. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного дома.

Доводы К.В.Ф. о том, что спорный жилой дом в большей степени был построен в период брака за счет общего имущества, судом первой инстанции проверены, и обосновано признаны не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих значительное увеличение площади спорного жилого дома в период с совместного проживания К.А.А. с ответчиком не представлено, судом не добыто, напротив установлено, что спорный жилой дом возведен К.А.А. до 2003 г., данное обстоятельство подтверждено заключением ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N ... от дата из которого следует, что по состоянию на 15.03.2003г., жилой дом литер А, расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ "Уршак", участок N ... имел все признаки недвижимого имущества, а именно: был устроен капитальный фундамент и другие конструктивные элементы постройки, такие как: несущие стены, перекрытия, покрытия, кровля. Также согласно сведениями технического паспорта жилого дома, имеющего характеристики: общей площадью 66 кв.м, этажностью - 2 этажа, инвентарный номер N ... год постройки жилого адрес.(л.д.250 Т 1).

Кроме того, заключение судебного эксперта согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт создания К.А.А. на участке N ... в СНТ "Уршак" объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома литер А до регистрации брака с К.В.Ф., состоявшегося дата.

Судебная коллегия полагает, что К.В.Ф. не лишена возможности восстановления права на возмещение затрат при ином способе защиты в указанной части.

Также обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы К.В.Ф. о недействительности договора дарения от дата в виду неспособности К.А.А. в момент совершения сделки дарения понимать значение своих действий и руководить ими.

Вышеуказанные доводы встречного искового заявления, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Оспаривая договор дарения от дата К.В.Ф., указала, что переход права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество от дарителя к одаряемым на основании заключенного договора дарения от дата в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, полагает его не действительным.

Однако указанные доводы не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата.

Из материалов дела следует, что спорный договор дарения между К.А.А. и К.С.А., К.А.А. заключен дата в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, К.С.А. и А.А. было выражено согласие получить в дар от К.А.А. вышеуказанное спорное имущество.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения государственной регистрации не подлежал.

Также судом первой инстанции было установлено, что истцы Кукарины обратились с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни К.А.А., который умер дата

Как следует из норм Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель К.А.А. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации перехода прекращения права собственности, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности к одаряемым, заявление о регистрации было подано К.А.А. при жизни и им отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах доводы К.В.Ф. о недействительности договора дарения от дата в силу отсутствия государственной регистрации являются не состоятельными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований К.В.Ф.

В связи с тем, что судом первой инстанции договор дарения не был признан недействительной сделкой, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования К.А.А., К.С.А. о признании права собственности на земельный участок, кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, СТ "Уршак" и жилой дом, литер А, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, СТ "Уршак", участок N ...

Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения, подписанный Кукариными нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к первоначальным истцам, состоявшимся, поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, права и обязанности по договору у его сторон не возникли, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Довод жалобы о том, что возникший имущественный спор подлежит рассмотрению в рамках наследственного права по правилам раздела 5 ГК РФ, не состоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако требований вытекающих из наследственного права сторонами не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

Ю.А. Батршина

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.