Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-21893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора С.А.Р.

при секретаре В.Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С.Р., по апелляционной жалобе ООО "Южно-Уральская Строительная Компания" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Н.С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская строительная компания" в пользу Н.С.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный центр" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская строительная компания" в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.Р. обратился в суд с иском к ООО "Ремонтно-Строительный центр", ООО "Южно-Уральская строительная компания" о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого, а также взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обосновании требований указывал на то, что на основании приказа

N ... от дата он работал каменщиком в ООО "Ремстройцентр" в адрес. дата бригада работала на объекте "Художественная школа" по адрес в адрес. На объекте осуществлял работу кран ДЭК 251 ООО "Южно-Уральской строительной компании" предоставляющей услуги ООО "Ремстройцентр. Работа стропальщиками не была обеспечена. Н.С.Р. выполняя обязанности стропальщика при погрузке и разгрузки раствора подаваемого краном. Истец стоял на стене кладки на высоте 3,6 м. и подал команду крановщику подать раствор. После дачи команды он лицом повернулся к рабочим, куда крановщик должен был подать раствор. В это время, видимо крановщик проявил невнимательность и растворным ящиком ударил его по спине. От удара он упал вниз лицом на бетонные плиты. Согласно заключению эксперта N ... от дата ему причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих пяточных костей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению государственного инспектора причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная - при подъеме и перемещении груза машинист крана не убедился в отсутствии стропальщика в опасной зоне (нарушение 4.2. Типовой инструкции по охране труда, для машиниста крана, утвержденной Министерством м топлива и энергетики РФ дата N РД 3 дата); сопутствующие - неудовлетворительная организация работы со стороны ответственного лица ООО "Ремстрой", за безопасное производство работ кранами.

дата директором ООО "Ремстройцентр" И.Р.М. утвержден Акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, содержание которого соответствует заключению Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Истец просил суд взыскать с ООО "Ремонтно-Строительный центр" и ООО "Южно-Уральская строительная компания" Республика Башкортостан в счет возмещения причиненного трудовым увечьем морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Н.С.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Ремонтно-Строительный центр".

Не согласившись с решением суда, ООО "Южно-Уральская Строительная Компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца с каждой организации в равных долях по ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Н.С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Южно-Уральская Строительная Компания" - Г.И.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Ремонтно-строительный центр" - З.Р.И., полагавшего решение суда обоснованным, заключение прокурора С.А.Р., который полагал, что решение подлежит отмене в части об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда с работодателя ООО "Ремонтно-строительный центр", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В силу положений ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (в ред. от 20.02.2014 г.), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.С.Р. был принят на работу в ООО "Ремонтно - Строительный центр" каменщиком 5 разряда, где работает в настоящее время.

дата Н.С.Р. прошел очередную проверку знаний стропальщика и машиниста крана, управляющих с пола (Q-10 т.), инструкция - 012 "По безопасному ведению работ для стропальщиков, обслуживающих грузоподъемные машины".

дата между ООО "Южно-Уральская строительная компания" и ООО "Ремонтно - Строительный центр" был заключен договор на оказание услуг по условиям которого ООО "Южно-Уральская строительная компания" предоставило ООО "Ремонтно - Строительный центр" кран ДЭК 251 для проведения строительных работ.

Н.С.Р. дата работодателем ООО "Ремонтно - Строительный центр" был направлен для работы на объект строительства "Детская художественная школа с городским выставочным залом" по адресу: адрес.

В 11 часов 30 минут дата Н.С.Р. поднялся по деревянной лестнице на высоту 3,6 метров встал на кирпичную кладку стены для подачи сигнала крановщику М.З.З. Н.С.Р. повернулся спиной к крану для определения места установки растворного ящика, крановщик М.З.З. при перемещении груза задел Н.С.Р. ящиком с раствором. От удара Н.С.Р. упал на каменные плиты с высоты 3,6 метра. В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих пяточных костей. Эти повреждения признаются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Из представленных медицинских документов видно, что Н.С.Р. после травмы неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении. Позже ему был выставлен диагноз "Закрытый оскольчатый перелом обеих пяточных костей со смещением отломков". "Закрытый компрессионный перелом ТНн12 позвонка".

Получение травмы Н.С.Р. связанные с выполнением им его трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчетном случае на производстве N1 форме Н1.

Произошедший несчастный случай на производстве подтверждается заключением Главного государственного инспектора труда.

Согласно акту несчастного случая на производстве N 1 по форме Н-1 причины, вызвавшие несчастный случай явились следующие обстоятельства: при подъеме и перемещении груза машинист крана не убедился в отсутствии стропальщика в опасной зоне; нарушение 4.2. Типовой инструкции по охране труда для машиниста крана, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 26.01.1993 N РД 34.03.272; неудовлетворительная организация работы со стороны ответственного лица ООО "Ремонтно - Строительный центр", за безопасное производство работ кранами; нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ.

При таком положении требования истца в части возмещения ему морального вреда в результате полученной на производстве травмы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд делая верный вывод о том, что моральный вред истцу подлежит взысканию неправильно приходит к выводу о том, что моральный вред должен возместить не владелец источника повышенной опасности (крана) ООО "Южно - Уральская строительная компания", а работодатель ООО "Ремонтно - Строительный центр".

Таким образом, поскольку обязанность по возмещению морального вреда необоснованно возложена на ООО "Южно - Уральская строительная компания", решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия находит, что поскольку вред здоровью истцу был причинен во время выполнения им трудовых обязанностей и причинен он по вине работодателя, который не удовлетворительно организовал работу по выполнению строительных работ. При выполнении строительных работ не были привлечены стропальщики. Н.С.Р. являясь каменщиком не правомерно был допущен к работе стропальщика.

При таком положении моральный вред за причинение вреда здоровью Н.С.Р. должен быть возложен на ООО "Ремонтно - Строительный центр", как на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение о возмещении морального вреда, судебная коллегия находит доказанным, что в результате действий ООО "Ремонтно - Строительный центр" и причиненный истцу вред здоровью привело к физическим, нравственным страданиям истца и поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что Н.С.Р. выполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялась им по заданию работодателя, который был обязан обеспечить безопасные условия труда, чего не сделал, поэтому судебная коллегия находит, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на работодателя, то есть на ООО "Ремонтно - Строительный центр".

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Принимая во внимание, что причинение истцу средней тяжести вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства в связи, с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате случившегося ему был причинен, принимая во внимание наступившие последствия, требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается и полагает необходимым взыскать с ООО "Ремонтно - Строительный центр" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда с ООО "Южно-Уральская строительная компания", поскольку причиненный ему моральный вред возмещает работодатель, а не владелец источника повышенной опасности.

При таком положении в части заявленных требований Н.С.Р. следует отказать в части требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Южно-Уральская строительная компания".

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

18 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым:

Исковое заявление Н.С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный центр" в пользу Н.С.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Н.С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская строительная компания" о взыскании морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный центр" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Нурмухаметова Р.Р.