Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-22042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.М.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в иске Д.М.В. к Товариществу собственников жилья "Спектр" и Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании ущерба в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.М.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Спектр" и Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав на то, что Д.М.В. является собственником адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата. Д.М.В., полагая, что дата в 13.20 часов, в результате скачка напряжения в квартире из-за перегорания проводов в общем электрощите на этаже (вне квартиры), были повреждены кухонный чайник Тефаль, хлебопечка Мулинекс, домашний кинотеатр Сони, компьютер (системный блок) Интел, Wi-Fi роутер ZyXEL, чем ему был причинен ущерб на сумму ... руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса - ... руб., расходы на оценку - ... руб. и штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.М.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что он не согласен с выводом суда о том, что " ... до дата ТСЖ "Спектр" не могло иметь никаких гражданских прав и обязанностей, в том числе - не могло иметь и расчетный счет", так как ТСЖ "Спектр", до момента регистрации в качестве юридического лица, фактически исполняло условия договора об обслуживании адрес в адрес, что подтверждается платежным документом за октябрь 2014 год, согласно которому на расчетный счет Товарищества собственников жилья "Спектр" ( N ... отделение N ... Сбербанк России) поступали денежные средства по оплате коммунальных услуг за сентябрь, октябрь месяц (л.д. 86,89), а также ответом МУП ЕРКЦ ГО адрес на запрос суда (л.д.132) от дата, согласно которому по поручению ТСЖ "Рассвет" денежные средства, поступающие от кредитных организаций и операторов по приему платежей с дата по настоящий день перечислялись на расчетный счет ТСЖ "Спектр" (л.д.133). Также представитель третьего лица ООО "ЭСКБ" пояснил, что от ТСЖ " Спектр" поступило обращение, что в связи с ликвидацией ТСЖ "Рассвет", ТСЖ "Спектр" является правопреемником ТСЖ "Рассвет" и просит заключить договор на электроснабжение с ТСЖ "Спектр", и обязались погасить долг, образовавшийся за ТСЖ "Рассвет" (аудиозапись процесса от дата, замечания на протокол). Следовательно, ТСЖ "Спектр" выполняло действия, направленные на фактическое исполнение договора, а именно, получало денежные средства за коммунальные услуги от жильцов, производило расчеты с поставщиками, рассылало квитанции. Протокол был изготовлен после того, как было изготовлено мотивированное решение.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что Д.М.В. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.

Протоколом N ... от дата общего собрания собственников помещений адрес создано Товарищество собственников жилья "Спектр".

дата между ООО "ЭСКБ" и ТСЖ "Спектр" заключен договор электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "ЭСКБ" объяснила, что до заключения с ТСЖ "Спектр" договора электроснабжения в отношении этого же дома в период с дата по дата действовал договор электроснабжения, заключенный с ТСЖ "Рассвет".

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что электрощит на этаже (вне квартиры) находится после границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, дата в ходе судебного заседания представитель истца К.А.А. пояснила, что основанием иска является исключительно перегорание проводов в общем электрощите на этаже, повлекшее скачек напряжения в квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Д.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, возникший, как указывает истец, в результате перегорания проводов в общем электрощите на этаже (вне квартиры), не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию, поскольку электрощит на этаже не входит в зону ее ответственности.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме, на основании возмездного договора.

Согласно пункту 3 части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании этого решения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата выбран способ управления - управление ТСЖ "Спектр". В качестве юридического лица Товарищество собственников жилья "Спектр" зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о регистрации N ... от дата (л.д. 36).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции, что на момент, когда истцу был причинен ущерб, а именно - дата, ТСЖ "Спектр" не существовало, а действия ТСЖ "Спектр" не могут находиться в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате скачка напряжения дата, является законным и обоснованным.

Из выписки ЕГРЮЛ от дата следует, что Товарищество собственников жилья "Рассвет" ликвидировано дата.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Товарищество собственников жилья "Спектр" является правопреемником Товарищества собственников жилья "Рассвет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме, выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что Товарищество собственников жилья "Спектр" является правопреемником Товарищества собственников жилья "Рассвет" является несостоятельным и необоснованным, поскольку ликвидация ТСЖ влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей товарищества в порядке правопреемства к другим лицам, поэтому при добровольной или принудительной ликвидации Товарищество собственников жилья прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что денежные средства по приему платежей с дата поступали на расчетный расчет ТСЖ "Спектр", которым судом первой инстанции дана оценка, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья В.М.А.