Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-22271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Хакимова А.Р. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Р.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.А., А.Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Н.И. к Т.О.В., Т.А.Р., Т.Р.Р., Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Уфимское агрегатное производственное объединение" о признании недействительным решения ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение", выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя Т. - С.С.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя Т.А.Р., Т.Р.Р., Т.О.В. - С.С.В., поддержавшего доводы жалобы, З.Н.А., представителя А.Л.А. - М.Е.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

З.Н.А., А.Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Н.И. (уточнив исковые требования) обратились в суд с иском к Т.О.В., Т.А.Р., Т.Р.Р., ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" о признании недействительным решения ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение", выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" удовлетворены, З.Н.А., А.Л.А. выселены из комнаты N ... , расположенной в адрес без предоставления другого жилого помещения. До вступления в законную силу решения Советского районного суда адрес датаг., судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес составлен акт о выселении З.Н.А., А.Л.А. из указанной комнаты. дата ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" данное помещение передало для проживания Т.О.В., и членам ее семьи: Т.А.Р. В последующем указанные лица были зарегистрированы в комнате N ... , по адресу: адрес. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" к З.Н.А., А.Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано. Определением Советского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление З.Н.А. о повороте исполнения решения суда - в комнату N ... адрес вселены З.Н.А., А.Л.А. Во исполнение указанного определения дата истец А.Л.А. с несовершеннолетним сыном А.Н.И. зарегистрированы в спорной комнате. Однако, в спорной квартире незаконно проживают и зарегистрированы ответчики, что препятствует истцам пользоваться и проживать в ней.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. постановлено: "Иск З.Н.А., А.Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Н.И. к Т.О.В., Т.А.Р., Т.Р.Р., Открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о признании недействительным решение ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение", выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета -удовлетворить. Признать недействительным решение ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" о предоставлении Т.О.В., Т.А.Р. жилого помещения - комнаты N ... , расположенной в адрес кадастровый N ... Выселить и снять с регистрационного учета Т.О.В., Т.А.Р., Т.Р.Р. из комнаты N ... , расположенной в адрес без предоставления другого жилого помещения".

В апелляционной жалобе, поданной от имени и в интересах Т.О.В., ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием основания для выселения ответчиков. По мнению подателя жалобы, решение суда, которым в выселении З.Н.А. и А.Л.О. из спорного жилого помещения отказано, не порождает правовых оснований и последствий на выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения. Кроме того, договор социального найма, заключенный между Т.О.В. и МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника спорного жилого помещения в лице администрации г. Уфы, в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным, что позволяет Т.О.В. проживать и быть зарегистрированной в жилом помещении. Поскольку в уточненных исковых заявлениях истцы не просили сохранить предыдущие свои требования, то суд, по мнению апеллянта, должен был рассмотреть дело в рамках последнего уточнения к исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан Российской Федерации на жилище так же предусмотрено ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" удовлетворены, З.Н.А. и А.Л.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, адрес.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" к З.Н.А. и А.Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

Данным решением суда от дата установлено, что правовых оснований для выселения З.Н.А. и А.Л.А. для выселениях их из указанного жилого помещения нет.

Как следует из материалов дела, дата ОАО (ранее ФГУП) "Уфимское агрегатное производственное объединение" здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу передало администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

дата и дата между ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" и Т.О.В. заключены договоры найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, адрес. Также согласно условиям договоров, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи Т.О.В.: Т.Р.Р. и Т.А.Р.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление З.Н.А. о повороте исполнения решения суда. З.Н.А. и А.Л.А. вселены в комнату N ... адрес. Судом также определено обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по РБ в адрес зарегистрировать З.Н.А., А.Л.А. по адресу: адрес

Также установлено, что спорное жилое помещение предоставлено З.Н.А. и ее дочери А. ( З.Н.А.) Л.А. в 1987 г. в период работы З.Н.А. в ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение". На данном предприятии истец проработала более 15 лет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установив юридические значимые обстоятельства по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований З.Н.А. и А.Л.А.

При этом суд верно исходил из того, что решение Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2011 г., которым отказано ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" в иске к З.Н.А., А. ( З.Н.А.) Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Истцы являются полноправными и единственными (включая несовершеннолетнего ребенка) пользователями спорного жилого помещения, согласия на вселение, регистрацию и проживание ответчиков истцы не давали. При этом проживание в настоящее время в спорном жилом помещении ответчиков, безусловно, нарушает жилищные права законных нанимателей, в связи с чем последние в целях восстановления нарушенных прав вправе обратиться с иском об оспаривании решения о вселении ответчиков незаконным и их выселении.

Довод жалобы о том, что основания для выселения не имеются, договор социального найма, заключенный с Т.О.В. не расторгнут и не признан недействительным, в данном случае правового значения не имеет, поскольку спорное жилое помещение в момент его передачи ответчикам не было свободно от прав истцов, спор между ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" и З.Н.А. на момент заключения договора окончательно разрешен не был. Наличие у ответчика не оспоренного и не расторгнутого договора найма само по себе не может ущемлять права законного владельца жилого помещения, и поскольку судом установлено необоснованное заселение ответчиков в комнату, данный документ не порождает для них жилищных прав на эту комнату.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с неуказанием истцов в последнем уточнении о сохранении предыдущих требований являются несостоятельным, поскольку основан на неверном, ошибочном толковании норм процессуального права. Истцы не отказывались в установленном ст.ст.39, 173 ГПК РФ порядке от первоначально заявленных исковых требований, а в последующих уточнениях не указывали о замене одних требований на другие. Суд правомерно рассмотрел все заявленные исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О.В. - С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Справка: судья Д.С.А,