Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Алексеенко О.В.

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соболева О.В. - Солодкого Д.С. на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболева О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы о признании незаконным решения N ... от ... УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 21.05.1996 года по 31.03.2004 года в должности аккумуляторщика в АО " ... ", с 17.07.2006 года по 01.07.2009 года в должности медника в МУ по благоустройству ... ; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11 апреля 2014 года; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ... года обратился в УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы с заявлением N ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года. Решением N ... от ... года ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда на день его обращения составил 5 лет 2 месяца 29 дней, что не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Считает, что решение ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, т.к. было принято без учета всех обстоятельств дела, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, существенно нарушает его права на получение трудовой пенсии по старости, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан Идрисову Т.С., Чернову Н.Н.; Соболева О.В., представителя Соболева О.В. - Солодкого Д.С., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как следует из материалов дела Соболев О.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ N ... "Об отказе в установлении пенсии" от ... года из-за отсутствия требуемого специального стажа комиссия не засчитала в его специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года (1г. 2мес. 6 дней) - в Автобазе АО " ... " в качестве аккумуляторщика, так как представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда; и в качестве медника: с 01.04.2004 года по 31.12.2005 года (1г. 9мес.) - ИП Ч.А.В., с 04.05.2006 года по 16.07.2006 года (2мес. 13дней) - в ЗАО " ... ", с 17.07.2006 года по 11.04.2014 года (7лет 8мес. 24дня) - в МУ по благоустройству ... , так как документально на подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XIV "Металлообработка".

Разрешая спор, районный суд отказал в иске о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, исходя из того, что по выпискам из лицевого счета застрахованного лица Соболева О.В. следует, что Соболев О.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 21 июля 1998 года. После 21 июля 1998 г. - в спорных периодах с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года; с 01.04.2004 года по 31.12.2005 года; с 04.05.2006 года по 16.07.2006 года; с 17.07.2006 года по 11.04.2014 года, индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года, мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев), то трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXII Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют аккумуляторщики.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, трудовой книжкой, решением ГУ УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы Соболев О.В. работал с 5 февраля 1996 года по 26 сентября 1999 года аккумуляторщиком 5 разряда в Автобазе АО " ... " в качестве аккумуляторщика.

Часть указанного периода, а именно с 5 февраля 1996 года по 21 июля 1998 года, ответчиком включена в специальный стаж для назначения пенсии.

Другая часть с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года решением пенсионного органа не включена, поскольку после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с 21 июля 1998 года, работодатель в спорных периодах с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года не проставил кода особых условий труда.

Судебная коллегия считает подтвержденным тот факт, что в оспариваемый период работы по характеру выполняемых работ и условиям труда соответствует профессии аккумуляторщик (зарядчик), занятого на зарядке аккумуляторов, исходя из характера и специфики, выполняемых истцом работ, с учетом направления деятельности предприятий, на которых он работал.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорный период, суду представлено не было. Отсутствуют доказательства: расчетные ведомости, которыми подтверждалась бы занятость в течение неполного рабочего дня.

При этом письмом из Государственного казенного учреждения Центральный архив общественных объединений Республики Башкортостан сообщено, что документы по личному составу автобазы АО " ... " на хранение не поступали.

Тот факт, что работодатель истца представлял индивидуальные сведения без указания льготных кодов, не может лишать Соболева О.В. права на включение периодов в подсчет специального стажа, так как обязанность надлежащего ведения индивидуального счета застрахованного лица возложена на работодателя. Также работник не может быть лишен права на включение периодов работы в подсчет специального стажа вследствие невозможности представления справки, уточняющей характер работы по причине ликвидации работодателя.

Судебная коллегия исходит из того, что в указанные периоды истец был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели, приглашенные по его ходатайству, подтвердили характер работы в должности аккумуляторщика в Автобазе с 1998 г. по 2004 г. не состоятельны и не могут повлечь отмену решения в указанной части по следующим основаниям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пленумом Верховного Суда РФ специально обращено внимание судов на то, что в соответствии с приведенной выше нормой права к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа). Характер же работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции (специальный стаж), показаниями свидетелей подтверждаться не может. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Закон в данном случае содержит исключение для возможности доказывания характера работы свидетельскими показаниями.

Соответственно, показания свидетелей С.Р.М. и К.Е.С. относительно работы истца аккумуляторщиком после ... года, являются недопустимыми доказательствами по делу и правильно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Соболев О.В., ... года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением ... г., на момент обращения ему исполнилось полных ... лет. Необходим стаж 7 лет 6 месяцев.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода работы в Автобазе АО " ... " в качестве аккумуляторщика с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года (1 год 2 месяца 6 дней) с учетом стажа, включенного ответчиком 5 лет 2 месяца 29 дней, специальный стаж истца составит 6 лет 5 месяцев 5 дней. Таким образом, стажа в 7 лет 6 месяцев для назначения пенсии с ... лет недостаточно. Иного заявления о назначении досрочной пенсии с ... лет Соболев О.В. не написал. Следовательно, оснований для назначения пенсии не имелось, и районный суд правильно отказал в иске о назначении пенсии, в указанной части решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска: судебные расходы на представителя в сумме ... руб., за нотариальную доверенность ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 октября 2015 года отменить в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы в Автобазе АО " ... " в качестве аккумуляторщика с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года.

Исковые требования Соболева О.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в Автобазе АО " ... " в качестве аккумуляторщика с 21 июля 1998 года по 26 сентября 1999 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы судебные расходы на представителя в сумме ... руб., за нотариальную доверенность ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 октября 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соболева О.В. - Солодкого Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья Давыдов Д.В.