Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Яковлеве Д.В.

при секретаре В,Э,М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.Л. - Ш.Р.Р. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от

дата, которым постановлено:

Иск В.Р.Р. к А.И.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать А.И.Л., дата рождения, прекратившим право пользования жилым домом, площадью 17кв.м., литера А, расположенным по адресу: адрес.

Снять А.И.Л., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Данное решение считать основанием для снятия с регистрационного учета А.И.Л. по адресу: адрес. в Управлении Федеральной Миграционной службы по адрес.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. P.P. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к А.И.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истица указывала на то, что она является собственником жилого дома под литерами Б,В и пристроя к нему под литерами В1,в,Г2,Г3,Г4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью 556 кв.м. по адресу: адрес. Ранее на этом же участке был расположен еще один жилой дом под литерами А,а, площадью 17кв.м., в котором 7/16 доли на праве собственности принадлежали истцу, а 9/16 доли - А.И.Л., на которых он был зарегистрирован, что подтверждается справкой N ... от 31.03.2015г., выданной отделом УФМС по адрес в адрес. Ввиду того, что ответчик более 20-ти лет не пользовался ни указанным жилым домом, ни земельным участком, не проживал в доме, не поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, он пришел в аварийное состояние и с предварительным уведомлением ответчика был снесен. Обстоятельства сноса жилого дома были предметом рассмотрения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан в рамках гражданского дела N ... по иску А.И.Л. к В. P.P. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску В. P.P. о прекращении права собственности на жилой дом.

При рассмотрении данного дела был установлен факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом доме, законность его сноса В. P.P. и вынесено решение от 19.12.2013г. об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.Л., а иск В. P.P. о прекращении права собственности на жилой дом был удовлетворен. Указанное решение было оставлено в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата На основании вышеуказанного решения суда и акта обследования от 09.12.2014г. жилой дом был снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства N ... от 23.12.2014г., а запись о правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована, что подтверждается уведомлением N ... от дата.

Ответчик членом семьи истицы не является, регистрация ответчика в доме истицы носит формальный характер.

30.03.2015г. истец направил ответчику письмо с просьбой сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако, данное письмо осталось без ответа.

Истец просил суд признать А.И.Л. прекратившим право пользования жилым домом по адрес, г. адресю 17 кв.м., литера А, снесенного истицей по адресу: адрес снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.И.Л. - Ш.Р.Р. просит решение отменить, по доводам изложенные в жалобе, при этом ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, указывает на то, что жилой дом по литерой А, площадью17 кв.м., расположенный по адресу: адрес, был снесен В.Р.Р. самовольно, без учета воли ответчика.

Выслушав представителя А.И.Л. - Ш.Р.Р. поддержавшего доводы жалобы, представителя В.Р.Р. - Г.Ф.Ф. полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно - правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включи; такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человек основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человек заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и ив указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенно жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25. Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.Р.Р., является собственником 1/8 долей на праве общей долевой собственности жилым домом, общей площадью 17 кв.м., литер А, расположенного по адресу: адрес. А.И.Л., на праве долевой собственности принадлежали 3/16 и 3/8 доли на жилой дом, общей площадью 17 кв.м., инв. N ... , литер А,а, расположенного по адресу: адрес.Указанный жилой дом, литер А, общей площадью 17 кв.м. был расположен на земельном участке площадью 556 кв.м., кадастровый N ... Кроме указанного жилого дома на данном земельном участке имеются еще два жилых дома под литерами Б и В, общей площадью 98,4 кв.м., жилой пристрой под литерой В1, площадью 9,1 кв.м., а так же надворные постройки - сени - литеры б, 61, баня- литера Г2. два сарая - литеры ГЗ, Г4, уборная - литера I. Указанные строения являются собственностью В. P.P. Актом Территориального отдела адрес ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" 25.06.2013г. по результатам проведенного обследования установлено, что жилое здание А,а 1898 года постройки, общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес снесено полностью из-за ветхости и надлежащего содержания его собственником. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2013 года прекращено право собственности А.И.Л. на жилой дом под литером А, площадью 17 кв.м., по адресу: РБ, адрес. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2013 года изменено, где дополнена резолютивная часть решения суждения об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.Л. к В. P.P. о выделе доли земельного участка в натуре, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Данными судебными актами было признаны действия В.Р.Р. правомерными, также установлено, что А.И.Л. длительное время не пользовался домом, не принимал мер к надлежащему его содержанию и уходу за ним и земельным участком, на котором он расположен, тем сам своими действиями А.И.Л. отказался от права собственности на спорное домовладение. Таким образом, А.И.Л. не является собственником спорного жилого помещения, поскольку его право собственность полностью прекращено.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что А.И.Л. поскольку прекратил право пользования жилым домом, площадью 17 кв.м., литера А, расположенным по адресу: адрес, следовательно у него нет права на пользование жилым строением принадлежащего истице. Поскольку дом в котором был зарегистрирован ответчик прекратил свое сущетсвование, как объект недвижимости, то за ним не может сохраниться право пользования не существующим объектом.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.03.2015г. на жилой дом, с кадастровым номером N ... , литер А,а, площадью кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес зарегистрированное право отсутствует.

Согласно справке N ... от 31.03.2015г., выданной ОУФМС России по Республики Башкортостан, гражданке В. P.P., установлено, что по адресу : адрес зарегистрированы: А.И.Л., В. Bиталий Леронович, В.Р.Р., В.Д.В..

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 регистрация гражданина месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

В соответствии со ст.31 п "е" Постановления от 17 июля 1995 года N713 утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" признание утратившим право пользования жилым помещением - основание снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Коммунальные платежи на спорное жилое помещение оплачиваются истицей, доказательств оплаты данных платежей ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом по литерой А, площадью, расположенный по адресу: адрес, снесен В.Р.Р. самовольно, без учета воли ответчика является не состоятельным, поскольку законность сноса дома ранее судом проверялось.

Иных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель по другим основаниям решение суда также не обжаловали.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И.Л. - Ш.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Яковлев Д.В.