Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. к А.М.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером N ... , с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Буровик", за Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. по 1/5 доле каждому.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом и баню, расположенные по адресу: адрес, СНТ "Буровик", уч. N ... , за Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. по 1/10 доле каждому.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Х., А.А.Х., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, А.И.Х., А.И.Х., обратились в суд с иском к А.М.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону. После смерти отца А.Х.И., проживавшего по адресу: адрес. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и баню по адресу: адрес, СНТ "Буровик", уч. N ... , и земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером N ... , по этому же адресу.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу являются его жена - ответчик А.М.Г. и дети - истцы Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х..

В отношении вышеуказанного наследственного имущества между сторонами имеется спор по вопросу размера причитающихся наследственных долей, поскольку ответчик претендует на супружескую долю в нем, в то время как по мнению истцов, указанное имущество, право собственности на которое хотя и зарегистрировано в период брака с ответчиком, не является совместно нажитым в браке их отца с ответчиком, а являлось его личной собственностью.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что земельный участок А.Х.И. был приобретен и освоен наследодателем до возникновения семейных отношений с ответчицей. Относительно жилого дома и бани, указывают, что в декларации об объектах недвижимости указано самим наследодателем дата, что дом возведен 1977 году, а баня в 1980 году, то есть до вступления в брак с ответчиком, в связи чем, недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в полном объеме. Представленный ответчиком технический паспорт, в котором год создания жилого дома указан 1989, изготовлен по состоянию на дата, в то время как наследодатель умер дата. То есть технический паспорт оформлялся ответчиком в период оформления наследства и наличия судебного спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, указанные в декларациях в части года возведения строений в 1977 и 1980, были указаны А.И.Х. ошибочно, поскольку противоречат времени предоставленного садового участка. Кроме того, они противоречат сведениям, изложенным в техпаспорте на данные строения. В связи с чем, иск в части признания личной собственностью А.И.Х. спорного жилого дома и бани и признании общей долевой собственности за истцами и третьими лицами в порядке наследования по 1/5 доле за каждым удовлетворению не подлежит, признав за каждым по 1/10 доли. Относительно исковых требований в части признания земельного участка личной собственностью А.Х.И. и признания за истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, права собственности на него по 1/5 доли за каждым, суд указал, что возникшее у А.Х.И. право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, дата умер А.Х.И.

С заявлениями о принятии наследства, к нотариусу обратилась супруга умершего - А.М.Г., дети умершего - А.А.Х., Н.А.Х., А.И.Х., А.И.Х.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес31; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Буровик", уч.40, бани и земельного участка, также расположенных по вышеуказанному адресу.

Брак между ответчиком А.М.Г. и А.Х.И. был зарегистрирован дата.

Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу адрес, СНТ "Буровик", уч.40, на основании Постановления главы администрации ГО адрес от дата N ... также принадлежал А.Х.И., как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Согласно Решению Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от дата, Уфимскому Управлению буровых работ отведен земельный участок площадью 10 га в адрес за счет изъятия земель, находящихся во временном пользовании в Уфимском тресте столовых N ... под организацию коллективного плодово-ягодного сада сотрудников Управления.

В списке садоводов коллективного сада "Буровик" Уфимского управления буровых работ под номером 199 значится А.Х.И., номер участка - 40, выделенная площадь -0,03.

Материалами дела бесспорно установлено и не опровергается сторонами, что А.Х.И. являлся членом садоводческого товарищества. Членская книжка А.Х.И. выдана дата.

Постановлением Главы Администрации ГО адрес от дата N ... членам СНТ "Буровик" земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно.

Право собственности А.Х.И. на земельный участок зарегистрировано дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N адрес, собственником дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Буровик", уч.40, являлся А.Х.И. Документы-основания: Декларация об объекте недвижимого имущества от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N адрес, умерший также являлся собственником бани. расположенной на вышеуказанном земельном участке. Документы- основания: Постановление главы администрации ГО адрес РБ от дата N ... , Декларация об объекте недвижимого имущества от дата.

Согласно технического паспорта на жилой дом Литер А, расположенный на вышеуказанном земельном участке, составленный по состоянию на дата, год постройки дома указан - 1989 г., бани (литер Г) - 2006 г.

Согласно деклараций об объекте недвижимости, представленной А.Х.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, год создания спорного домовладения указан - 1977 г., год создания бани - 1980 г.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Асадуллиных) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также специалист ФИО10 При этом суд, к показаниям свидетелей со стороны истцов ФИО8, ФИО9, отнесся критически, поскольку их показания не согласуются с представленными доказательствами по делу, кроме того, они являются родственниками истцов и третьих лиц, и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2 баня была возведена приблизительно в 1985-1986 г.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3 фундамент под дом они залили до 1985 г. В 1986 году подняли стены у дома, сделали крышу, строительство закончили в 1989 г. А баню А.М.Г. в 2005 году подарил зять к ее юбилею. До 1980 г. ни у кого из СНТ не было на участках домов. Также пояснил, что дом А.Х.И. построил в 1984 г.

Свидетель ФИО4 показал, что у А.Х.И. до 1986 г. было тяжелое материальное положение, он не мог строиться. В мае 1987 г. А.Х.И. сказал, что женился.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в 2005 г. у А.М.Г. был юбилей, зять привез сруб бани, поставили ее в 2006 г.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в 1989 году спорный дом стоял, внутри ничего сделано не было. Баню построили в 2006 г.

Свидетель ФИО7 показала суду, что в 1984 г. А.Х.И. на участке построил дом. В 1980 г. на участке у него было основание, туалет был. Домов в 1980 г.г. ни у кого не было построено в СНТ.

Показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, установлено, что А.Х.И. при жизни на садовом участке построил на садовом участке вместе с ответчиком А.М.Г. дом с баней, что также не опровергается ответчиком А.М.Г., утверждающей о производстве ремонта в садовом доме, строительстве бани.

Следовательно, довод истцов о том, что А.Х.И. возвел спорный жилой дом и баню до заключения брака с ответчицей опровергается. Кроме того, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств того, что спорные строения были возведены до регистрации брака, представлено не было.

Сведения, указанные в декларации, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку установлено, что земельный участок, на котором возведен данный жилой дом и баня, предоставлен был наследодателю в 1978 адрес того, они противоречат сведениям, изложенным в техпаспорте на данные строения.

Доводы истцов о том, что в техпаспорт сведения внесены со слов ответчицы, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. техпаспорт оспорен в установленном законом порядке не был.

Относительно довода жалобы истцов, что судом неверно определена доля сторон в праве собственности на жилой дом и баню основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что освоение садового земельного участка наследодателем началось в 1978 году, следовательно, указанный последним в декларации на недвижимое имущество год постройки жилого адрес год, не может быть достоверным. Кроме того, ответчик А.М.Г. не оспаривала, что на момент регистрации брака на спорном земельном участке был возведен наследодателем фундамент и частично возведены на 1 метр кирпичные стены дома, окончательно дом был построен в 1989 году. Данные показания ответчика были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4 Кроме того в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих оплату за электроэнергию, налоговые платежи, которые бы свидетельствовали о наличии построенного и используемого имущества в виде дома и бани в указанный истцами период - 1977год и 1980 год.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что свидетель ФИО7, являющаяся членом СНТ с 1978 года, подтвердила, что в 1980 году домов ни у кого из садовиков в СНТ не было построено. Данные показания свидетеля, также ставят под сомнение довод инженера, производственно-технического отдела строительно-монтажного управления N ... ФИО10 о том, что спорный участок достроен, так как участок N ... обозначен буквой Н. Данный свидетель является членом СНТ с 1978 года, не заинтересован в исходе дела, не приходится кому-либо из сторон родственником, являлся очевидцем устанавливаемых судом событий.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы об исключении из наследственного имущества строения в виде бани, поскольку как видно из обжалуемого решения суда, право собственности на долю как дома так и бани было признано за всеми сторонами по делу, по 1/10 доли за каждым, в связи с чем довод об исключении этого объекта из наследственной массы умершего отца истцов и третьих лиц, не обоснован.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном распределении долей наследственного имущества между сторонами с учетом супружеской доли супруги наследодателя, то есть ответчика по настоящему делу, являются необоснованными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Х., А.А.Х., А.И.Х., А.И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Салишева А.В.