Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-23029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - ФИО6 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 2230 кв.м, с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес, пер.Баланово, адрес за К.О.Д., К.И.О. - по 1/2 доле за каждым.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.Д., К.И.О. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Баланово, адрес, расположенного на спорном земельном участке. Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке, предусмотренном п.7 ст.25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. в упрощенном порядке, однако получили отказ.

дата они обратились в Администрацию городского округа адрес с просьбой о предоставлении земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... в общую долевую собственность, однако также получили отказ, со ссылкой, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий. Кроме того вышеназванный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Истцы считают, что ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ, нарушает их права на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указав в обоснование жалобы на то, что истцы просят земельный участок большего размера, чем тот, который указан в архивных выписках. А вывод суда о наличие у истца права на приобретение в собственность земельного участка, является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО адрес - ФИО6, поддержавшего жалобу, представителей истца К.И.О. - ФИО7, ФИО8 - возражавших относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку истцы являются собственниками жилого дома, право на который у них и предыдущих правообладателей возникло на основании сделок, заключенных до дата, то они вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок, находящийся у них в фактическом пользовании, который изъят из оборота. Наличие государственной регистрации обременения земельного участка о резервировании его для муниципальных нужд не является доказательством соблюдения порядка резервирования, так как сведения об этом не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции закона, действующей с дата, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К ограниченным в обороте земельным участкам, находящимся в государственной и муниципальной собственности, федеральный законодатель относит земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд (подпункт 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования определяется постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение).

В соответствии со статьёй 16 Закона Республики Башкортостан от дата N ... "О регулировании земельных отношений в адрес" резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Положением предусмотрены обязательные требования к резервированию земель: опубликование решения о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков и вступающее в силу не ранее его опубликования (пункт 7); государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним резервирования земельного участка в качестве ограничения прав на него (пункт 9).

Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Как усматривается из материалов дела, К.О.Д., К.И.О. на основании договора купли-продажи от дата. являются собственниками жилого дома (в 1/2 доле каждый) общей площадью 54.5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пер.Баланово адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... от дата., N ... от дата., выпиской из ЕГРП от дата.

Согласно архивной выписке N ... от дата., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района адрес РБ: по похозяйственной книге д.Баланово Авдонского сельсовета адрес за 1973-1975 годы по лицевому счету N ... по адресу: Авдонский с/с д. Гилево в составе семьи значиться: глава семьи ФИО1, 1915 года рождения; в графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится баня разм. 4,5*3, год возведения не указан, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" -0,25 га.; в графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" сведения о доме отсутствуют.

Согласно архивной выписке N ... от дата., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района адрес РБ: по похозяйственной книге д.Баланово Авдонского сельсовета адрес за 1976-1979 годы по лицевому счету N ... по адресу: д. Баланово 92а, в составе семьи значится: глава семьи ФИО1, 1915 года рождения, умер дата. В графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой адрес года возведения, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" -0,15 га.

Согласно архивной выписке N ... от дата., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района адрес РБ: по похозяйственной книге д.Баланово Авдонского сельсовета адрес за 1976-1979 годы по лицевому счету N ... по адресу: д. Баланово 92а, в составе семьи значится: глава семьи ФИО1, 1915 года рождения, умер 17.11.1977г., жена ФИО2, 1919 г.р., дочь ФИО3, 1958 г.р., ФИО4 (год рождения и принадлежность к членам семьи не указаны), ФИО5, 1955 г.р. (принадлежность к членам семьи не указана), родст. Цыканова (не разборчиво) Людмила Лаврент., 1954 г.р.; в графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой адрес года возведения, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" - 0,15 га. В графе "отметка о членах семьи, выбывших из хозяйства" указано у ФИО4: выбыла в Уфу 2.01.76", у ФИО5: "выбыла в Уфу в 1976 г. 10/VII", у ФИО9: " адрес 10.111.78(9)".

По архивной выписке N ... от 14.11.2014г., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района адрес РБ: по похозяйственной книге д.Баланово Авдонского сельсовета адрес за 1980-1982 годы по лицевому счету N ... по адресу: д. Баланово 92а, значится следующий состав семьи: глава семьи ФИО2, 1919 года рождения, дочь ФИО3, 1958 г.р.; в графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" значится жилой адрес года возведения, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" -0,15 га.

Согласно Уведомлению о подтверждении почтового адреса N ... от 22.10.2014г., выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ, ранее существовавший адрес: д. Баланово, 92а, соответствует существующему на данный момент объекту по адресу: пер.Баланово адрес.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.09.2015г. N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пер. Баланово, 40 поставлен на кадастровый учет дата, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное обслуживание: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата. какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ от дата NК-15 истцам отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, с указанием на то, что согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата "О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд", испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесен к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в границах земель зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

При толковании положений пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона от дата N ... - ФЗ, во взаимосвязи с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от дата N ... - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... следует, что на момент принятия решения о резервировании земельного участка для муниципальных нужд законодателем установлен его пресекательный срок - не более семи лет с момента принятия решения.

Следовательно, на дату обращения истцов в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка (28 апреля и дата), испрашиваемый земельный участок являлся зарезервированным для муниципальных нужд, то есть ограничен в обороте путём запрета предоставления его в собственность или в аренду на срок, превышающим срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (абзац второй пункта 2 и подпункт 13 пункта 5 статья 27, пункт 6,7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы, как собственники здания, испрашивают зарезервированный земельный участок в общую долевую собственность, то орган местного самоуправления законно и обоснованно отказал им в его предоставлении в виду ограничения оборотоспособности земельного участка.

Кроме того, истцы, заявляя право общей долевой собственности на земельный участок как вещь, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся у них в фактическом пользовании, не относятся к категории лиц, на которых распространяется действие пункта 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как право собственности на долю в праве на жилой дом у истцов возникло после дата на основании гражданско-правовой сделки.

Следовательно, поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права, то подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований К.О.Д., К.И.О. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, как следует из материалов дела, у прежних землепользователей ФИО1, ФИО3 в пользовании находился земельный участок площадью о,15 га (л.д.22, 24). Однако такой площадью испрашиваемый истцами земельный участок не сформирован.

На государственный кадастровый учет по адресу адрес поставлен земельный участок площадью 2230 кв.м, с кадастровым номером N ...

Истцами не представлены доказательства правомерности пользования земельным участком площадью 2230 кв.м., не представлены доказательства того, когда и каким органом предоставлен земельный участок площадью 730 кв.м. (2230 кв. м - 1500 кв.м).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 2230 кв. м, расположенный по адресу адрес.

Судебная коллегия считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок может быть осуществлена в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.2 ст.25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Однако наличие документа, необходимого истцам для регистрации права собственности на земельный участок площадью 2230 кв.м. в соответствии со ст.25.2 указанного Федерального закона, материалами дела также не подтверждается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцами не были представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке прежнему собственнику в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 2230 кв.м., при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома ( Ш.Н.С., Ж.М.Г., Б.В.С., Я.В.С.) оказался земельный участок общей площадью 2280 кв.м. не создает для истца правообразующего элемента и не может быть положено в основу предоставления истцам К.А.Д. и К.И.О. судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2230 кв. м. бесплатно в силу выше изложенного.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований К.О.Д., К.И.О.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, в удовлетворении исковых требований К.О.Д., К.И.О. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: адрес, пер.Баланово, адрес, площадью 2230 кв.м., кадастровый N ... , в порядке бесплатной приватизации, отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова

Справка: судья Зубаирова С.С..