Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой З.Г.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Надолько О.В. и Надолько А.В. по доверенности Рахматуллина О.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Воронкова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Надолько О.В., Надолько А.В. в пользу Воронкова Е.Н. долг в размере ... руб., пени по договору в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Надолько О.В., Надолько А.В. к Воронкову E.EI. о признании договора о долге от дата, подписанного Надолько О.В., Надолько А.В., Воронковым Е.Н., Воронковой З.А. незаключенным - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Воронков Е.Н. обратился в суд с иском к Надолько О.В., Надолько А.В. о взыскании долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., премии за отсрочку по договору в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб ... указав, что дата между Воронковым Е.Н. и Надолько О.В., Надолько А.В. был заключен договор о долге, согласно которому ответчики должны вернуть истцу ... руб (основной долг - остаток за продажу дата жилого дома по адресу РБ, адрес Яр, адрес), проценты за просрочку по ... руб. в месяц (всего ... руб. за период с дата по дата) и единовременную премию за просрочку в размере ... руб. В установленный договором срок долг ответчиками истцу возвращен не был.

Надолько О.В., Надолько А.В. обратились в суд с встречным иском в Воронкову Е.Н. о признании договора о долге от дата, подписанного Надолько О.В., Надолько А.В., Воронковым Е.Н., Воронковой З.А. незаключенным, указав, что, как следует из договора о долге от дата, какие-либо денежные средства Надолько О.В., Надолько А.В. Воронковым Е.Н. не передавались. В дата Надолько О.В., Надолько А.В. приобрели у Воронкова Е.Н. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес. Домовладение Надолько О.В., Надолько А.В. было приобретено по договору купли-продажи от дата, с привлечением заемных средств, то есть в ипотеку. Согласно договору жилой дом продавался за ... рублей, земельный участок - за ... рублей. Аванс в размере ... рублей уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи Оставшаяся сумма в размере ... рублей перечислена банком "Банк.Ипотека" на счет продавца. Расчет за приобретаемое имущество Надолько О.В., Надолько А.В. произведен в полном объеме. Жилой дом Надолько О.В., Надолько А.В. приобретался в целях вселения в него родного брата Надолько О.В. Г. и его семьи в связи с отсутствием у них своего жилья. Воронкову Е.Н. об этом было известно, при этом между Воронковым Е.Н. и Г. был договоренность о том, что Г. будет выплачивать Воронкову Е.Н. денежные средства в размере ... руб. в месяц (позднее - ... руб.) в качестве квартплаты, поскольку семья Г. вселилась в дом ещё до продажи его Надолько О.В., Надолько А.В ... Г. также должен был погасить задолженность по коммунальным услугам, которая образовалась до продажи дома. Когда Г. стал нерегулярно платить Воронкову Е.Н. денежные средства, Надолько О.В. по просьбе Воронкова Е.Н. написала договор о долге от дата Фактически денежные средства Надолько О.В., Надолько А.В. у Воронкова Е.Н. не занимали и не брали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Надолько О.В. и Надолько А.В. - Рахматуллин О.Р. просит отменить решение суда считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда, вытекающие из установленных фактов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Надолько А.В., Надолько О.В., представителя Рахматуллина О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Воронкова Е.Н. - Прусакову С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что дата между Надолько О.В., Надолько А.В. и Воронковым Е.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Воронков Е.Н. продал Надолько О.В ... Надолько А.В. в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, адрес, цена по договору - ... руб. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере ... руб. в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого Надолько О.В., Надолько А.В. ипотечного кредита по кредитному договору. Уплата денежной суммы выплачивается в 2 этапа. Аванс в размере ... руб. уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания договора. Окончательный расчет с продавцом производится в течение 11 дней с даты получения покупателем суммы кредита при условии государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на имущество к покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств с рублевого счета покупателя N ... в "Мой Банк. Ипотека" на рублевый счет продавца N ... в "Мой Банк. Ипотека".

Обязательства по передаче Надолько О.В., Надолько А.В. домовладения, расположенного по адресу РБ, адрес Воронковым Е.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

дата Надолько О.В., Надолько А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.

дата Надолько О.В., Надолько А.В. был составлен "договор о долге", согласно которому Надолько О.В., Надолько А.В. взяли кредит в ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере ... руб. для покупки дома и земельного участка у Воронкова Е.Н. Дом и земельный участок оценили в ... руб., но договорились о купле-продаже между продавцом и покупателем за ... руб. Надолько О.В. дата в купленный дом заселила родного брата с женой и двумя детьми: Г., Г.Е., Г.И., Г.М., все они там прописаны. При заселении в дом Надолько О.В., Надолько А.В. не уплатили Воронкову Е.Н. ни копейки, а договорились с ним, что будут платить ему ежемесячно квартплату в размере ... руб., пока не рассчитаются полностью с долгом, а сами готовили документы для оформления ипотеки и расплаты с Воронковым Е.Н. Надолько О.В., Надолько А.В. в октябре взяли ипотеку и перевели на Воронкова Е.Н. на одноразовый счет в ОАО "Мой Банк. Ипотека" ... руб. С этих денег Надолько О.В., Надолько А.В. взяли у Воронкова Е.Н. ... руб. взаймы для расплаты с юристом, который занимался ипотекой. Воронков Е.Н. всего получил на руки ... руб., никакого аванса при купле-продаже он не получал, остаток долга в размере ... руб. остается за Надолько О.В., Надолько А.В. Надолько О.В., Надолько А.В. обещали вернуть долг до дата, но не смогли отдать, обещали вернуть долг ... руб. в дата., но тоже не смогли отдать. В дата. Надолько О.В., Надолько А.В. отдали Воронкову Е.Н. ... руб., а остаток в размере ... руб. остались должны. Надолько О.В., Надолько А.В. просят Воронкова Е.Н. продлить долг до дата за купленный дом, за который они еще не расплатились. Надолько О.В., Надолько А.В. обещают, что никаких построек и строений до дата не будет, пока полностью не вернут долг Воронкову Е.Н. С дата по дата Надолько О.В., Надолько А.В. будут платить Воронкову Е.Н. по ... руб. ежемесячно как квартплату и за то, что он им продляет долг, а также ... руб. обещают выплатить по окончании срока договора. Всего Надолько О.В., Надолько А.В. должны выплатить Воронкову Е.Н. до дата ... руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 451,,807, 812 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства, в том числе договор о долге от дата и от дата, договор купли-продажи от дата, а также пояснения сторон и показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между Воронковым Е.Н. и Надолько О.В., Надолько А.В. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу РБ, адрес стоимость по договору сторонами была определена в размере ... руб. Обязательства по оплате денежных средств по договору Надолько О.В., Надолько А.В. были исполнены частично, а именно: на счет Воронкова Е.Н. Надолько О.В., Надолько А.В. были перечислены денежные средства, полученные ими по кредитному договору N ... И от дата, заключенному с ОАО "Мой Банк. Ипотека", в размере ... руб. Воронковым Е.Н. данный факт в судебном заседании не оспаривался. При этом свидетель Г. в судебном заседании показал, что он у Воронкова Е.Н. из полученных Воронковым Е.Н. ... руб. занял ... руб. Воронков Е.Н. против указанного факта в судебном заседании также не возражал.

При этом суд первой инстанции с учетом установленного судом факта договорных отношений между Воронковым Е.Н., Надолько А.В. и Надолько О.В., возникших на основании договора долга от дата, а также установленных обстоятельств передачи Надолько А.В. и Надолько О.В. Воронкову Е.Н. денежных средств в размере ... рублей из полагавшихся передаче ... рублей пришел к правильному выводу о том, что с Надолько А.В. и Надолько О.В. подлежит взысканию задолженность в размере ... рублей.

К такому выводу суд пришел после исследования всех доказательств, как представленных сторонами, так и добытых в судебном заседании, а также из буквального значения содержащихся в договоре о долге слов и выражений.

Исходя из принятых на себя обязательств по Договору о долге судом также обоснованно взысканы в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по возврате задолженности денежные средства в размере 50000 рублей, указанные в договоре как премия за отсрочку по договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Разрешая встречные исковые требования Надолько О.В., Надолько А.В. к Воронкову Е.Н. и отказывая в удовлетворении их требований о признании договора о долге от дата, подписанного Надолько О.В., Надолько А.В., Воронковым Е.Н., Воронковой З.А. незаключенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Надолько А.В., Надолько О.В. не представили в подтверждение своих доводов доказательств, указывающих на безденежность оспариваемого договора долга от дата, при наличии в материалах дела письменного доказательства - указанного договора долга от дата, подписанного Надолько А.В., Надолько О.В. собственноручно, свидетельствующего о наличии у них денежной задолженности.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они логичны и подтверждаются материалами дела в частности как договором о долге от дата, так и продолжением указанного договора от дата, в котором Надолько О.В. просит продлить уплату долга в размере ... рублей с дата по дата ( л.д.32-35).

Ответчиками Надолько А.В. и Надолько О.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие незаключенность договора о долге от дата и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Договором купли-продажи от дата они приобрели жилой дом с земельным участком за ... рублей, из которых ... рублей перечислены за счет кредитных средств, аванс в размере ... рублей уплачен покупателями продавцу Воронкову Е.Н. наличными, что подтверждается Актом приема-передачи от дата судебная коллегия полагает необоснованными. Поскольку Договор о долге подписан дата и дата более чем через год после подписания о договора купли-продажи. В случае полной оплаты стоимости дома и земельного участка причин и оснований для составления дополнительного договора о долге с указанием сроков возврата долга, суммы долга у стороны не имелось бы. Кроме того, ответчиками Надолько О.В. и Надолько А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств в размере ... рублей на момент составления акта приема-передачи, например копия сберегательной книжки, выписки из лицевого счета и др..

Также доводы апелляционной жалобы, о том, что спорные денежные средства взял в долг у истца брат Надолько О.В. - Г. и данный факт подтверждается пояснениями в судебном заседании, не могут являться основаниями для признания договора о долге незаключенным. Поскольку Г. в судебном заседании дата пояснил, что он брал у Воронкова денежные средства в размере ... рублей, но данный факт указан и в договоре о долге, который подписан не Г., а Надолько О.В., Надолько А.В ... Отношения Г., Г.Е., проживающих в жилом доме в адрес с Воронковым Е.Н. по оплате квартплаты и коммунальных услуг не могут быть связаны с обязательствами Надолько О.В. и Надолько А.В. перед Воронковым Е.Н ... о возврате имеющегося долга по договору о долге от дата.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Надолько О.В., Надолько А.В. по доверенности Рахматуллина О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Железнов

Судьи: З.Г.Латыпова

Г.Р.Фархутдинова

Справка: Судья: Шухардина Г.Ю.