Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Габитовой А.М.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Ю. - представителя М.Т.М. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Т.М. к М.А.Д., М.К.Д. о признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между ней и ответчиками о передаче в общую долевую собственность жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, д.Искино, адрес, и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым N ... ; признании свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. адрес, с кадастровым N ... , выданного на имя М.К.Д. недействительным;

признании свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу; адрес, адрес, адрес, выданного на имя М.К.Д. недействительным; признании свидетельство о государственной регистрации права собственности 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. адрес, с кадастровым N ... , выданного на имя М.А.Д. недействительным; признании свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу; адрес, д.Искино, адрес, выданного на имя М.А.Д. недействительным; признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д.Искино, адрес, и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. адрес с кадастровым N ... за М.Т.М., отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.М. обратилась в суд с иском к М.А.Д., М.К.Д. о признании недействительной сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения относительно её природы, указав, что дочерям сына составила завещание на недвижимое имущество. На оформление завещания внуки возили её к нотариусу в болезненном состоянии, при подписании договора никто ей ничего не разъяснял, в силу плохого состояния здоровья, (гипертонический криз был) что она подписывала не видела, документы не показывали; их удалось посмотреть только через месяц, когда уже на этом настоял отец детей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.О.Ю. просит отменить решение суда, указав, что внуки М.А.Д., М.К.Д. обманным путем завладели её имуществом. М.Т.М. хотела составить только завещание, дарить недвижимость не собиралась. дата внуки, воспользовавшись очередным гипертоническим кризом М.Т.М., привезли её к нотариусу, где оформили договор дарения, выдав его М.Т.М. как завещание. При этом в прямом смысле слова ответчицы подсунули ей договор для подписи.

Изучив материалы дела, выслушав М.Т.М., её представителя К.О.Ю., ответчиков М.А.Д., М.К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от дата, выданного на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата М.Т.М. являлась собственником жилого дома, общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.11).

Земельный участок принадлежал истице на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от дата, выданного на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата N ... (л.д.12).

дата между М.Т.М. и М.А.Д., М.К.Д. заключен договор дарения жилого помещения и земельного участка, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении требований М.Т.М. суд указал, что истица не могла не знать о том, что после совершения сделки собственниками домовладения и земельного участка станут внуки М.А.Д. и М.К.Д ... При этом истица обязана была проявить осмотрительность и разумность. Преклонный возраст и состояние здоровья истицы сами по себе не являются достоверными доказательствами введения её в заблуждение или обмана со стороны внуков; конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения либо обмана не представлено и пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка отражала её действительную волю, она отказалась от своего права на жилой дом и земельный участок.Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку рассматривая указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, суд не принял во внимание преклонный возраст истицы и её состояние здоровья, она 1941 года рождения, состояние здоровья - страдает гипертоническим заболеванием, обозревались документы в заседании судебной коллегии, наличие данного заболевание не отрицалось ответчиками, передвигается с помощью посторонних. В силу состояния здоровья, а сын (отец внуков) злоупотребляет спиртными напитками, рукоприкладствует, как пояснила в заседании судебной коллегии, она предлагала внукам составить завещание, так как они обещали заботиться о ней, жить одной семьей. Данное обстоятельство внуки не отрицали. М.А.Д. пояснила, что она ранее там проживала, ввиду невозможности жить с отцом, ушла после оформления сделки. М.К.Д. состоит в регистрации в квартире истицы (бабушки) и отца. Свои пояснения дополнили тем, что жилой дом и земельный участок переоформили с целью, чтобы родственники бабушки (а их много) после её смерти не смогли претендовать на имущество бабушки, так как она старенькая, больная. Только по этому основанию они не хотят расторгнуть договор дарения. Оформлением документов занимались они, бабушка подписала, сделка была оформлена у нотариуса, что явилось также основанием довериться внукам составление завещания. Таким образом, заключая оспариваемый договор, внуки преследовали иные цели, чем предусматривает завещание, что свидетельствует о заблуждении истицы относительно природы сделки.

Истица добилась представления внуками копии оформленного документа, из которой узнала о совершенной сделке и немедленно обратилась за защитой нарушенного права.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преклонный возраст истицы, ее ограниченные здоровьем возможности способствовали заблуждению относительно природы сделки.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установленные по делу обстоятельства и доказательства, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, и возвращения имущества в собственность истицы.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Т.М. к М.А.Д., М.К.Д. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от дата жилого дома площадью ... кв.м., по адресу: адрес, и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N ... , по адресу: адрес, д. адрес, заключенного между М.Т.М. и М.А.Д., М.К.Д..

Применить последствия недействительности сделки:

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на жилой адрес площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, выданное на имя М.А.Д., и прекратить право собственности М.А.Д. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на жилой адрес площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, выданное на имя М.К.Д., и прекратить право собственности М.К.Д. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N ... по адресу: РБ, адрес, д. адрес, выданное на имя М.А.Д., и прекратить право собственности М.А.Д. на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N ... , по адресу: РБ, адрес, д. адрес.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N ... по адресу: РБ, адрес, д. адрес, выданное на имя М.К.Д., и прекратить право собственности М.К.Д. на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N ... , по адресу: РБ, адрес, д. адрес.

Восстановить право собственности М.Т.М. на жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес, на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N ... по адресу: РБ, адрес, д. адрес.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.М. Габитова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.