Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-23372/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Ибрагимове А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес КАЗ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление КАЗ удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального Управления Росимущества в адрес в продаже (приватизации) земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, выраженный в письме исх. N ... от дата.

Обязать Территориальное Управление Росимущества в адрес устранить препятствия к осуществлению прав, путем принятия решения о продаже (приватизации) заявителю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес и передать заявителю подписанный со стороны Территориального Управления Росимущества в адрес договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес (с передаточным актом), в срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

КАЗ обратился в суд с заявлением с учетом уточнений об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование заявления указано, что КАЗ является собственником нежилого здания: пункт хранения (выдачи) хозяйственного инвентаря, площадью ... кв. м ... кадастровый N ... , расположено по адресу: РБ, адрес.

Просит признать незаконным отказ Территориального Управления Росимущества в РБ в приватизации земельного участка площадью ... кв. м. кадастровым номером N ... по адресу: адрес для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на данном участке и направлении КАЗ3. договора с передаточным актом в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес КАЗ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд при вынесении решения не применил нормы закона, подлежащие применению (ст. 39.12 ЗК РФ) и применил нормы, не подлежащие применению (ст. 39.20 ЗК РФ), что является нарушением п.2,3 ч.3 ст. 310 КАС РФ; КАЗ не выполняются условия по договору аренды в части уплаты арендных платежей; согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящих Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи, вместе с тем изменения в части расположения земельного участка в договор аренды не вносились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КАЗ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от дата N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до дата, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.8 ст.218 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того п.11 названной статьи установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата КАЗ3. обратился в Территориальное управление Росимущества в адрес с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, на котором расположено находящееся в его собственности здание, представив все необходимые документы.

Заявление было принято работником ТУ Росимущества в адрес без замечаний, проверены приложения и проставлен входящий штамп от дата.

дата ТУ Росимущества в адрес отказало КАЗ3. в предоставлении государственной услуги по приватизации вышеуказанного земельного участка (письмо исх. N ... от дата) со ссылкой на то, что заявитель не оплатил цену за заключение договора аренды в размере ... рублей. Оплачено только ... рублей. Кроме того, ТУ Росимущества в адрес указало, что испрашиваемый участок был предоставлен КАЗ3. в аренду по договору N ... от дата и, что на указанном участке находится принадлежащее КАЗ3. здание, а также, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют Административному регламенту, утвержденному Приказом Минэкономразвития России N ... от дата.

Судом также установлено, что оспариваемый отказ в письме N ... от дата получен КАЗ3. дата, в суд об оспаривании данного отказа истец обратился дата, то есть в пределах срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, КАЗ, является собственником нежилого здания: пункт хранения (выдачи) хозяйственного инвентаря, площадью ... кв. м., кадастровый N ... , расположено по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. Данное здание находится на арендованном КАЗ3. у ТУ Росимущества в адрес земельном участке с кадастровым номером ... , что подтверждается кадастровым паспортом на здание от дата N ... Указанные обстоятельства ТУ Росимущества в адрес не опровергаются.

Согласно кадастровому паспорту и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата N ... , указанный земельный участок имеет площадь ... кв. м. и располагается по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации передан полностью КАЗ3. в аренду по договору N ... от дата.

Решением N ... от дата главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО адрес Республики Башкортостан, о присвоении адреса объекту недвижимости в связи со строительством на земельном участке здания земельному участку и зданию был присвоен новый адрес: адрес, ранее был присвоен адрес: адрес, рядом с адрес.

Таким образом, суд верно указал, что кадастровый номер участка и его площадь остались неизменными, а КАЗ3., обращаясь с заявлением, уведомлял об изменении адреса. (л.д.10) Кроме того, данный довод изначально не был заявлен в обжалуемом отказе от дата.

В связи с чем, довод административного ответчика в апелляционной жалобе о несоответствии адресов испрашиваемого земельного участка, не позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи подлежит отклонению.

Как установилсуд из представленных в материалы дела доказательств, КАЗ3. к заявлению в ТУ Росимущества в адрес приложены все необходимые документы и документы, которые он вправе, но не обязан представлять, а именно кадастровые паспорта и выписки из ЕГРП на участок и здание, т.е. в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от дата N 622, штамп Минюста N ... от дата, определяющим порядок и сроки осуществления административных процедур.

Признавая незаконным отказ Территориального Управления Росимущества в адрес в продаже (приватизации) земельного участка площадью от дата, суд первой инстанции правомерно руководствовался Административным регламентом, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги (п. 2.15) и пришел к обоснованному выводу, что названных оснований для отказа органом власти не приведено. Более того, в своем ответе на заявление КАЗ ТУ Росимущества в адрес указало, что заявление и приложенные документы соответствуют административному регламенту.

В силу статьи 226 КАС РФ суд выясняет порядок, основания для принятия, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ТУ Росимущества в адрес осуществляет свою деятельность на основании Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N 278.

Согласно п. 4.1 данного Положения ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества.

Таким образом, ТУ Росимущества в РБ является органом, полномочным на принятие решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку КАЗ3. как установилсуд, обратился с надлежащим заявлением по форме, установленной административным регламентом и с приложением всех необходимых документов дата с учетом, что заявителем самостоятельно представлены выписки и кадастровые паспорта, которые орган обязан запрашивать от других органов власти (п. 3.10), таким образом, ТУ Росимущества в РБ должно было оказать государственную услугу КАЗ3. по продаже земельного участка, а именно передать КАЗ3. договор купли-продажи спорного участка через 22 рабочих дня, после сдачи заявления, а именно - дата.

Согласно материалам дела земельный участок находится в собственности Российской Федерации, не изъят и не ограничен в обороте, следовательно, данный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом также верно указано на то, что поскольку согласно условиям договора аренды N ... заключенного по результатам аукциона, размер годовой арендной платы за участок согласно протоколу о результатах аукциона составляет ... рублей (3.1.), а арендная плата оплачивается ежеквартально равными частями до 10 числа первого месяца следующего за отчетным кварталом, которая исчисляется с момента подписания договора (п. 3.2.), то довод ТУ Росимущества в адрес о том, что КАЗ3. не оплатил плату за право на заключение договора в полном объеме в сумме ... рублей является несостоятельным.

Условиями договора и аукционной документации установлено, что определенная на торгах сумма ... рублей является годовой арендной платой с оплатой данной суммы поквартально, плата за заключения договора не подразумевалась.

Кроме того расчеты по арендной плате не является основанием для отказа в приватизации участка согласно п.2.15 административного регламента и на момент обращения в суд КАЗ3. исправно уплатил арендную плату.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Росимущества нарушает права заявителя на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным указанным статьями Земельного кодекса РФ.

Нежилое строение, собственником которого являются заявитель, и земельный участок, неразрывно связаны между собой. Отказ нарушает права КАЗ3. на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что суд при вынесении решения не применил нормы закона, подлежащие применению (ст. 39.12 ЗК РФ) и применил нормы, не подлежащие применению (ст. 39.20 ЗК РФ), что является нарушением п.2,3 ч.3 ст. 310 КАС РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались в ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с дата.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке, расположено принадлежащее КАЗ на праве собственности нежилое помещение - здание, площадью 24,5 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным применение судом первой инстанции норм права, устанавливающих исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес КАЗ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова