Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г. по делу N 3га-476/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-476/2015

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя административного истца ООО "Продмикс" Басырова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Продмикс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Продмикс" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан" в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО "Центр-Консалтинг" N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной.

дата ООО "Продмикс" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Решением Комиссии N ... от дата заявление ООО "Продмикс" было отклонено.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Продмикс" - Басыров Д.Ш., действующий по доверенности от дата, требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере ... рублей по состоянию на дата. Суду пояснил, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является завышенной.

В связи с характером спорного правоотношения, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, относится к категории земель населенных пунктов, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата земельный участок с кадастровым номером N ... находится в собственности ООО "Продмикс".

По настоящему делу ООО "Продмикс" по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права Общества как плательщика земельного налога.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дата ООО "Продмикс" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Решением Комиссии N ... от дата заявление ООО "Продмикс" было отклонено.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан" по состоянию на дата.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:107 определена в размере 36 532 491,62 руб.

Административным истцом ООО "Продмикс" предоставлен отчет ООО "Центр-Консалтинг" N ... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... рублей.

Кроме того заявителем представлены положительные экспертные заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" N ... от дата и N ... от дата, согласно которым отчет ООО "Центр-Консалтинг" N ... от дата соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро права и оценки" с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дата.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро права и оценки" ФИО5 N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения ООО "Бюро права и оценки" N ... от дата установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права заявителя могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО "Продмикс", как плательщика земельного налога.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом экспертного заключения ООО "Бюро права и оценки" ФИО5 N ... от дата, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявление ООО "Продмикс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на дата.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Продмикс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, д.Мокроусово, адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова