Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-858/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего -

Сабанчиевой Х.М.,

судей - Богатырева О.З., Думаева А.Б.

с участием

прокурора - Гетигежева А.В.,

осужденного Долова А.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Каровой Ж.Х.

при секретаре Шогенове И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каровой Ж.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 19 октября 2015 года, которым

Долов А.М., "данные изъяты", ранее судимый

- приговором Урванского районного суда КБР от 12.08.2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 18.10.2013 года постановлением Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 дня,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., доводы осужденного Долова А.М. и адвоката Каровой Ж.Х. просивших изменить приговор, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Гетигежева А.В., полагавшего приговор как законный и обоснованный подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Долов А.М. признан виновным в том, что 20 августа 2015 года находясь по адресу КБР, "адрес" состоянии алкогольного опьянения в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей К.С.В. с целью умышленного причинения смерти и совершения ее убийства из-за личных неприязненных отношений, нанес ей в область ее волосистой части головы, лица и левой нижней конечности несколько, не менее 5 ударов руками и ногами, и несколько, не менее 2 ударов ножом в область ее шеи, причинив различные телесные повреждения, в том числе явившееся причиной смерти К.С.В. проникающее колото-резанное ранение шеи справа с повреждением мягких тканей, сосудов, пищевода; непроникающую резаную рану шеи слева, осложнившиеся острой обильной кровопотерей, шоком. От полученных телесных повреждений К.С.В. скончалась на месте.

В апелляционной жалобе адвокат Карова Ж.Х., в интересах осужденного Долова А.М.,

не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, вину Долова А.М. и квалификацию его действий, просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.

По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены обстоятельства, при которых совершено преступление. А именно, что К.С.В. злоупотребляла спиртными напитками в связи, с чем у них были постоянные скандалы. Считает, что потерпевшая вынудила Долова А.М. к совершению преступления, поскольку уже с утра выпила почти целую бутылку водки, на почве чего и произошел скандал. Просит учесть, что Долов А.М. сам позвонил в скорую помощь и в полицию и сознался в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит обратить внимание, что у Долова А.М. мать преклонного возраста.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района Темроко Ж.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Доказанность и квалификация содеянного Доловым А.М. стороной защиты не оспариваются.

Действий осужденного Долова А.М. по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу квалифицированы правильно..

Вопреки доводам жалобы наказание Долову А.М. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Долов А.М. написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину.

На момент совершения преступления Долов А.М. имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ, в его действиях суд правомерно установилопасный рецидив преступлений, признав его обстоятельством отягчающим наказание, в силу чего назначил наказание по правилам статьи 68 УК РФ.

Долов А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимый, имеющий приводы в МО МВД Урванский, состоящий на учете у врача нарколога, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Долова А.М. возможно только в условия изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание Долова А.М. обстоятельств суд обоснованно учел, признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение К.С.В. в момент, предшествующий ее убийству, употребление ею спиртных напитков не могло быть расценено судом как противоправное и аморальное поведение, поскольку каких-либо противозаконных, грубых, циничных и непосредственно угрожающих интересам осужденного Долова А.М. действий она не совершала. Как следует из акта медицинского освидетельствования Долова А.М. N от ДД.ММ.ГГГГ Долов А.М. также находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для смягчения назначенного ему наказания Судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Долову А.М. наказания явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Долову А.М. наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что некоторые из влияющих на наказание обстоятельств были оценены в недостаточной степени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.33, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Урванского районного суда КБР от 19 октября 2015 года в отношении Долова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каровой Ж.Х. без удовлетворения.

Председательствующий- Х.М. Сабанчиева

Судьи- О.З. Богатырев

А.Б. Думаев