Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-1414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9 и ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО10 Р.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к ФИО11 Р.Ж. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым последнему был предоставлен жилищный заем: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N предоставленного ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ", для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 57,6 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере "данные изъяты" руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") от ДД.ММ.ГГГГ N п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ".

В настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем составленной ФИО12 Р.Ж. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за N.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (исходящий N от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО13 Р.Ж. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - ДД.ММ.ГГГГ)) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО14 Р.Ж. с военной службы ( ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исх. N был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО15 Р.Ж. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ ( N ДД.ММ.ГГГГ ( N направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ФИО16 Р.Ж. в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; "данные изъяты" коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" копеек - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направила в адрес ОАО "АИЖК" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 348, 349, 350, 434 ГК РФ, ст. 1, п. 4, п. 5 ст. 46, ст. 54.1, ст. ст. 50, 51, 54, 56, 77, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N102-ФЗ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. п. 60, 61, 72, 74 "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", истец ФГКУ "Росвоенипотека" просил суд:

Взыскать с ФИО17 Р.Ж. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере "данные изъяты" копейка, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 57,6 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное на 2 этаже, с кадастровым (или условным) N.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО18 Р.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском к ФИО19 Р.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ОАО "АИЖК" указало, что в соответствии с условиями договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" предоставила ФИО20 Р.Ж. кредит в размере "данные изъяты" рублей, на срок 134 месяца, для приобретения в собственность жилого помещения, а ФИО21 Р.Ж. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Бизнеспрайс", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была оценена в "данные изъяты" руб.

Кредит в сумме "данные изъяты" рублей был зачислен на счет ФИО22 Р.Ж., что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произведена государственная регистрация права собственности ФИО23 Р.Ж. на квартиру, указанную в договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Требование N от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, до настоящего времени ответчиком не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона "Об ипотеке", условий п. 1.5.2 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет "данные изъяты" коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - "данные изъяты" коп.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" коп.; пени - "данные изъяты" коп ... Кроме того, до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению 10,25 % годовых.

Вместе с тем, истец считает возможным снизить размер пени, начисленной за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему с "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" рублей.

На основании этих обстоятельств ОАО "АИЖК" просило суд: Расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты" копейки; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" копейка; пени - "данные изъяты" рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ФИО24 Р.Ж., расположенное по адресу: КБР, "адрес" определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей (80 % от "данные изъяты" рублей).

Взыскать с ФИО25 Р.Ж. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" копейки.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и ФИО1 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 "данные изъяты" копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, проценты, исчислив их по ставке 10,25 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейка, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу в размере "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: КБР, "адрес", реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере "данные изъяты" рублей.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: КБР, "адрес", требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются после удовлетворения требований Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО26 Р.Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - в части взыскания задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу в размере "данные изъяты" рублей, отказать.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, заложенного имущества - жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта ФИО4 судебно-оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, и указывается, что решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 рублей 01 копейка, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу в размере "данные изъяты" рублей, считает незаконным.

Со ссылками на положения ст.ст. 407 и 453 ГК РФ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено решение Нальчикского городского суда КБР, после вступления его в законную силу подлежит неукоснительному исполнению; обеспеченное принудительным исполнением указанное решение о взыскании кредитной задолженности прекращает обязательства, основанные на кредитном договоре, в связи с чем, после вступления в силу решения суда по кредитному обязательству, не начисляются проценты в соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ; после вынесения решения кредитный договор прекратил свое действие, а защита нарушенного права, осуществляется путем исполнения решения суда, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ; поскольку решением суда в пользу банка взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество, указанный кредитный договор прекратил свое действие.

Положения о начислении процентов по ст. ст. 809, 811 ГК РФ, которое производится после вынесения решения суда, если решение не исполняется должником, противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, поскольку взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта. А положение, позволяющее взыскивать проценты по обязательству по неисполненному решению суда, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении должником судебного решения, затягивании его исполнения с целью получения необоснованной выгоды. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратил свое действие и исполнению подлежит данное решение суда, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Автор жалобы также просит обратить внимание на то обстоятельство, что в силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ФИО4, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет "данные изъяты" руб. Данная судебно-оценочная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно действующему законодательству, как указывается в жалобе, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании судебно-оценочной экспертизы, она устанавливается равной ста процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом оценщиком.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В апелляционной жалобе не оспариваются правоотношения между сторонами и обстоятельства, установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие автора жалобы с решением суда в части начисления процентов и начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной судом.

Однако, доводы жалобы основаны на неправильном понимании постановленного судебного постановления и толковании норм материального права.

Так, согласно решению суда, взыскание процентов в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по ставке 10,25 % годовых должно производится лишь по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа.

Взыскание процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.

Оспариваемым судебным решением не предусматривается последующее начисление процентов в соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, как ошибочно полагает автор жалобы.

Начальная продажная стоимость имущества была определена в строгом соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Иные обстоятельства возникновения задолженности, расчет образовавшейся задолженности, автором жалобы не оспариваются.

Соответственно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО27 Р.Ж. - без удовлетворения.

ФИО5 ФИО8

судьи ФИО28

ФИО7