Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-1562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.,

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толгурова А.Г, к ООО Банк "Нальчик", об оспаривании действий ООО Банка "Нальчик",

по апелляционной жалобе Толгурова А.Г. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2015 года,

установила:

Утверждая о том, что ООО Банк "Нальчик" (далее Банк) незаконно отказал письмом N от 02 сентября 2014 года Толгурову А.Г. в снятии денежных средств с банковского вклада Толгурова А.Г. N, по тому основанию, что последний включён в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, Толгуров А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил: признать действия ООО Банк "Нальчик" по замораживанию банковского вклада Толгурова А.Г. N незаконным; признать незаконными действия ООО Банк "Нальчик", выразившиеся в отказе в выдаче денежных средств с вклада Толгурова А.Г. N и обязать ООО Банк "Нальчик" не препятствовать Толгурову А.Г. в проведении операций с денежными средствами по счету N.

При этом по утверждению истца само по себе его включение в указанный перечень является так же незаконным.

В возражениях на иск Банк указывает, что поскольку согласно Перечню Росфинмониторинга от 31 июля 2014 года Толгуров А.Г. включён в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о их причастности экстремистской деятельности или терроризму, Банк в силу федерального законодательства принял меры по блокированию денежных средств, находящихся во вкладе Толгурова А.Г. N.

Придя к выводу, что действия Банка по замораживанию банковского вклада истца совершены в пределах предоставленных Банку полномочий, Нальчикский городской суд КБР, своим решением от 16 июня 2015 года заявление Толгурова А.Г. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением суда, считая его незаконным и необоснованным Толгуров А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что, судом при принятии обжалуемого решения не было учтено, что ограничение права собственности возможно лишь по решению суда, а не в силу постановления следователя ограничивающего право собственности истца и как следствие противоречащее нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых но не явившихся сторон, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Статья 3 Федерального закона N 115-ФЗ содержит определение понятия блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, под которым понимается адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

В силу подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 этого же Закона, основанием для включения физического лица в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 года N 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Включение в Перечень и исключение из него организаций и (или) физических лиц, а также внесение изменений в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в Перечне, в соответствии с п. 6 Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года N 27, осуществляются по мере поступления в Федеральную службу по финансовому мониторингу соответствующей информации от уполномоченных государственных органов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ сведения об организациях и физических лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Толгуровым А.Г. и Банком заключен договор банковского счета, по которому Банк открыл на имя истца счет N.

Также установлено, что согласно Перечню Росфинмониторинга от 31 июля 2014 года Толгуров А.Г. включён в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности экстремистской деятельности или терроризму.

При обращении истца в Банк, письмом N от 02 сентября 2014 года Толгурову А.Г. в снятии денежных средств с банковского вклада было отказано в проведении операции по указанному счету. До настоящего времени указанный счет истца заблокирован, совершение банковских операций, связанных с распоряжением денежными средствами, по счету невозможно.

Росфинмониторинг в письме от 07 октября 2014 года разъяснило истцу, что запрет для кредитных и иных финансовых организаций осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, принадлежащим физическим лицам, включенным в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, установлен Федеральным законом от 28 мая 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (вступил в силу 30 июня 2013). При этом оформление Росфинмониторингом каких-либо отдельных актов о приостановлении или полном запрете совершения операций с денежными средствами в данном случае не требуется.

Также Росфинмониторинг сообщило истцу, что информация об исключении его данных из Перечня в Росфинмониторинг не поступала.

На день вынесения судебного решения истец также находился в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положению статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней) (Определение от 1 декабря 2005 года N 519-О).

Предусмотренное подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основание для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, - постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в нем преступлений - само по себе не влечет ограничения конституционных прав и свобод, поскольку его применение предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", состоящих в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма (статья 1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 688-О-О).

При этом данная норма не исключает судебный контроль за законностью и обоснованностью включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Судебный контроль может быть осуществлен как до внесения лица в соответствующий список путем проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации основания этого действия - возбуждения уголовного дела лица, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения в связи с подозрением в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации, так и после включения на основаниях и в порядке, установленных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, действия Банка по блокированию счёта истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толгурова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов