Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-1576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием Жабелова Т.Ш. и его представителя Темиржанова М.Б., представителя ОМВД по Чегемскому району КБР Каширговой З.А.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабелова Т.Ш. к ОМВД России по Чегемскому району КБР об отмене дисциплинарных взысканий в виде объявления замечаний

по апелляционной жалобе Жабелова Т.Ш.

на решение Чегемского районного суда КБР от 26 октября 2015 года.

Судебная коллегия

Установила:

Работая дознавателем в Отделе Министерства внутренних дел России по Чегемскому району КБР (далее ОМВД России по Чегемскому району КБР), в нарушение распоряжения МВД по КБР от 08 марта 2014 года N 66 - дсп "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности личного состава и предотвращению угроз совершения террористических актов", указаний руководителя ОМВД России по Чегемскому району КБР, в соответствии с которыми сотрудники полиции не имеют права выезжать на место происшествия без полного вооружения, средств связи, индивидуальной защиты и обороны, 15 сентября 2014 года старший лейтенант полиции Жабелов Т.Ш. выехал на место происшествия к месту подрыва антивандального ящика для видеофиксирующей аппаратуры без средств индивидуальной бронезащиты. За допущенное нарушение распоряжения МВД по КБР N 66 - дсп и указаний руководителя ОМВД России по Чегемскому району КБР приказом начальника ОМВД России по Чегемскому району КБР N от 02 октября 2014 года на Жабелова Т.Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом ОМВД России по Чегемскому району КБР N от 31 марта 2015 года за нарушение требований части 4 статьи 148 УПК РФ и совместного приказа Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел России, Федеральной службы безопасности России, Следственного комитета России, Федеральной службы контроля за оборотом наркотических средств России, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерства обороны России, Федеральной службы судебных приставов, Министерства чрезвычайных ситуаций России от 26 марта 2014 года "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях", в соответствии с которыми дознаватели органов внутренних дел обязаны в течение 24 часов с момента их вынесения направлять прокурору копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел на Жабелова Т.Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, приказом МВД по КБР от 13 августа 2014 года N за нарушение им норм УПК РФ Жабелову Т.Ш. был объявлен выговор, приказом МВД по КБР от 10 марта 2015 года N за нарушение требований приказа МВД России от 31 декабря 2012 года N Жабелову Т.Ш. был объявлен выговор, приказом МВД по КБР от 31 июля 2015 года N л\с контракт с Жабеловым Т.Ш. расторгнут и он уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Утверждая о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий приказами начальника ОМВД России по Чегемскому району КБР N от 02 октября 2014 года и N от 31 марта 2015 года, Жабелов Т.Ш. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к ОМВД России по Чегемскому району КБР об отмене наложенных на него приказами начальника ОМВД России по Чегемскому району КБР N от 02 октября 2014 года и N от 31 марта 2015 года дисциплинарных взысканий в виде замечаний. В обоснование иска Жабелов Т.Ш. указывает на то, что о существовании приказов о наложении этих дисциплинарных взысканий ему не было известно до его обращения в Нальчикский городской суд КБР с иском о восстановлении на работе. С заключениями служебных проверок по фактам допущенных им проступков он ознакомлен не был, о результатах служебных проверок не знал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ознакомлен не был. При даче объяснений по факту выезда на место происшествия без бронежилета, он был обманут утверждениями о том, что никто по этому факту к ответственности привлекаться не будет. Акт об отказе от ознакомления с приказом сфальсифицирован кадровой службой, поскольку акт этот был составлен только после обжалования им своего увольнения. Сфальсифицированы и акты об отказе от дачи объяснений по существу неисполнения им обязанности в течение 24 часов направить в прокуратуру копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе от ознакомления с приказом. В период, когда им якобы был совершён проступок, он работал в другой должности, разрешённый им материал находился на проверке в прокуратуре, о принятом по материалу решении он сообщал прокурору и никаких запросов не получал. В письменных возражениях на иск ОМВД России по КБР иска не признало. Утверждая о законности и обоснованности наложенных на Жабелова Т.Ш. взысканий. Указано на то, что взыскания на Жабелова Т.Ш. наложены за совершённые Жабеловым Т.Ш. проступки, факт совершения которых доказан, что при наложении взысканий были соблюдены требования закона.

Решением Чегемского районного суда КБР от 26 октября 2015 года постановлено заявленный Жабеловым Т.Ш. иск оставить без удовлетворения.

Считая, что решение принято судом без всестороннего исследования обстоятельств дела и материалов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что при разрешении дела судом не дана надлежащая оценка нарушениям закона, допущенным ответчиком при решении вопроса о привлечении Жабелова Т.Ш. к дисциплинарной ответственности. Воспроизведя доводы искового заявления, Жабелов Т.Ш. указал на то, что суд приведённым истцом доводам должной оценки не дал. Кроме того, указано, что вопрос о наказании Жабелова Т.Ш. был предрешён ещё до начала служебных проверок, о чём свидетельствует имеющаяся на рапорте Геляхова М.М. резолюция. Указано на то. что дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Жабелова Т.Ш. приказом N от 31 марта 2015 года, было наложено по истечении 6-месячного срока со дня совершения проступка. В жалобе указано и на то. что суд при разрешении дела, не обратил внимания на нарушение ОМВД России по Чегемскому району КБР требований приказа МВД России от 26 марта 2013 года "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", в том числе и пунктов 45, 45.1, 45.3, 45.4 и 45.5 приказа. Указано на то, что при разрешении дела судом нарушены требования статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не обращено внимания на отсутствие в описи материалов служебных проверок указаний на акты об отказе Жабелова Т.Ш. от дачи объяснений, об отказе от ознакомления с результатами служебных проверок, об отказе от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Чегемскому району КБР, утверждая о законности и обоснованности решения суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Жабеловым Т.Ш. и его представителем Темиржановым М.Б., доводы возражений, поддержанные представителем ОМВД по Чегемскому району КБР Каширговой З.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции таких нарушений не допустил. Суд первой инстанции правильно определили в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование иска ссылается истец, служит основаниям для отказа в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обратившись в суд с требованием об отмене наложенных на него приказами N от 02 октября 2014 года и N от 31 марта 2015 года дисциплинарных взысканий, Жабелов Т.Ш. заявил требования, не подведомственные суду. Разрешая трудовой спор суд не вправе отменить наложенное на работника дисциплинарное взыскание, в силу чего заявленное по делу требование не могло быть удовлетворено судом. Проверяя законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд вправе признать приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания незаконным, вправе признать незаконным наложение на работника дисциплинарного взыскания, но не вправе отменить наложенное взыскание. Поскольку Жабелов Т.Ш., обращаясь с иском в суд, требований, подведомственных суду, не заявил, а заявил требования, не подведомственные суду, суд обоснованно вынес решение об отказе Жабелову Т.Ш. в иске.

При этом, изложенные в решении суда выводы о доказанности факта совершения Жабеловым Т.Ш. дисциплинарных проступков, за совершение которых он привлечён к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит обоснованными. Эти выводы судом в достаточной степени мотивированы. Действительно, из исследованных судом доказательств следует, что Жабелов Т.Ш., в нарушение распоряжения МВД по КБР от 08 марта 2014 года N - дсп "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности личного состава и предотвращению угроз совершения террористических актов" и указаний руководителя ОМВД России по Чегемскому району КБР 15 сентября 2014 года выехал на место преступления без средств индивидуальной защиты, совершив тем самым дисциплинарный проступок. По факту совершения дисциплинарного проступка в установленном порядке было проведено служебное расследование и за совершённый дисциплинарный проступок Жабелов Т.Ш. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Утверждения жалобы о том, что в ходе привлечения Жабелова Т.Ш. к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок проведения служебного расследования, были нарушены права Жабелова Т.Ш., от него не были истребованы объяснения, он не был в установленном порядке ознакомлен с результатами служебного расследования являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в этой их части необоснованными по мотивам, изложенным в решении суда.

Суд обоснованно признал доказанным и факт совершения Жабеловым Т.Ш. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им требований части 4 статьи 148 УПК РФ и совместного приказа Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел России, Федеральной службы безопасности России, Следственного комитета России, Федеральной службы контроля за оборотом наркотических средств России, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерства обороны России, Федеральной службы судебных приставов России и Министерства чрезвычайных ситуаций России от 26 марта 2014 года "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях", в соответствии с которыми Жабелов Т.Ш. как дознаватель органов внутренних дел обязан был в течение 24 часов с момента вынесения по материалу доследственной проверки N направлять прокурору копию вынесенного по материалу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но в период с августа по декабрь 2014 года копию постановления прокурору не выслал, материал доследственной проверки прокурору не направил. Факт совершения Жабеловым Т.Ш. этого дисциплинарного проступка доказан исследованными судом первой инстанции и приведёнными в решении суда доказательствами.

Утверждения о том, что при расследовании обстоятельств совершения Жабеловым Т.Ш. дисциплинарных проступков, при привлечении Жабелова Т.Ш. к дисциплинарной ответственности были допущены существенные нарушения порядка проведения расследования и привлечения работника к дисциплинарной ответственности, были проверены судом первой инстанции. Этим доводам истца судом дана должная оценка. Суд обоснованно пришёл к выводам о том, что расследование обстоятельств совершения Жабеловым Т.Ш. дисциплинарных проступков и привлечение Жабелова Т.Ш. к дисциплинарной ответственности были проведены без нарушения требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за совершение Жабеловым Т.Ш. проступка, выразившегося в ненаправлении прокурору в месячный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Жабелов Т.Ш. привлечён к дисциплинарной ответственности с пропуском установленного пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку Жабеловым Т.Ш. этот довод в суде первой инстанции приведён не был и поскольку Жабелов Т.Ш. при обращении в суд с иском требований о признании привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным не заявлял. Разрешая требования Жабелова Т.Ш. об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания, то есть требования, не подведомственного суду, суд не мог входить в обсуждение вопросов о законности наложенного на Жабелова Т.Ш. дисциплинарного взыскания.

При этом судебная коллегия учитывает, что из объяснений Жабелова Т.Ш. и его представителя Темиржанова М.Б. следует, что вопрос о законности привлечения Жабелова Т.Ш. к дисциплинарной ответственности, в том числе и за указанный проступок, находится на разрешении в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жабелова Т.Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.